Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 апреля 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-014787-89

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/25 по иску Отеан Натальи Игоревны к Департаменту торговли и услуг адрес о возложении обязанности по предоставлению участка,

УСТАНОВИЛ:

Отеан Н.И. обратилась в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту торговли и услуг адрес о возложении обязанности по предоставлению участка.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Отеан Н.И. адвокат по ордеру и доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика Департамента торговли и услуг адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности. Кроме того пояснил, что первое захоронение истцом было произведено в 2016 года, а потому договор № СП/029/25/3/1/0001-100 на размещение семейного (родового) захоронения прекратил свое действие.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что истец просит суд обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору № СП/029/25/3/1/0001-100 на размещение семейного (родового) захоронения, а именно предоставить для размещения семейного (родового) захоронения участок городского кладбища.

Таким образом, учитывая, что истцом каких-либо материально-правовых требований в отношении объекта недвижимого имущества не заявлено, истец не является собственником земельного участка, требования истца не направлены на изменение собственника земельного участка, его правового статуса, указанный спор не относится к исключительной подсудности, исковые требования истца связаны с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, ответчик Департамент торговли и услуг адрес зарегистрирован по адресу: адрес, который не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2237/25 по иску Отеан Натальи Игоревны к Департаменту торговли и услуг адрес о возложении обязанности по предоставлению участка передать по подсудности в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко