Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №10-11697/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Головинского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель омаров М.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ УВД по САЛ ГУ МВД России по адрес в рамках уголовного дела № 11601450900000928, выразившиеся в неисполнении своих процессуальных полномочий, в нарушении разумных сроков, установленных ст. 6.1 УПК РФ.

Постановлением суда от 21 февраля 2025 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не рассмотрел жалобу по существу и необосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, также не разрешил ходатайство о вынесении частного определения. Приводит доводы, аналогичные указанным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая о допущенном бездействии при производстве по делу. Прост отменить постановление и удовлетворить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав прокурора, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями закона, рассмотрел жалобу в пределах требований относительно предмета, подлежащего обжалованию в порядке УПК РФ и мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы заявителя, и, установив, что незаконного бездействия по уголовному делу, производство по которому приостанавливалось на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ должностными лицами не допущено, в настоящее время постановление о приостановлении производства отменено, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции изучены представленные материалы, в объеме, необходимом для проверки доводов жалобы, проверены обстоятельства, о которых указано заявителем, в постановлении суда приведены убедительные мотивы принятого решения, выводы суда мотивированы в постановлении. Обстоятельств, позволяющих не согласиться с выводами суда по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, не имеется. Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, участникам процесса были предоставлены равные возможности при реализации своих прав. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: