Приговор

УИД 77RS0005-02-2025-001850-19

Дело № 1-131/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого Замалеева Вадима Владимировича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Замалеева Вадима Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, работающего сборщиком мебели, судимого 08 ноября 2022 г. Гагаринским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 19 апреля 2024 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замалеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, 13 ноября 2024 года, примерно в 11 часов 09 минут, находясь в вагоне электропоезда, находящегося на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, в тайне от последнего и окружающих граждан, похитил находившийся в руках спящего фио, мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «A42 5G», на 128 Гб, IMEI, в корпусе черного цвета, рыночной стоимостью с учетом износа на 13 ноября 2024 года, согласно заключению эксперта товароведческой экспертизы № 769/2024 от 19 декабря 2024 года – сумма, находящийся в силиконовом чехле черного цвета и с вставленной сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для фио После чего он (Замалеев В.В.), с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Евлампиеву Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Замалеев В.В., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Замалеев В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение Замалеева В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Замалеева В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3046-2 от 17 декабря 2024 года Замалеев В.В., в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Замалеев В.В. не нуждается (л.д.85-87). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Замалеев В.В. является вменяемым.

При назначении подсудимому Замалееву В.В. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, активное способствование раскрытию расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также и иные данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие легального источника дохода, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Замалеевым В.В. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях крайней необходимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Замалеева В.В., в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Замалееву В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, но исправление Замалеева В.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и его близких родственников, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Замалееву В.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Замалеева Вадима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Замалееву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Замалеева В.В. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: