Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-690/2025

77RS0005-02-2025-001912-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 февраля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «МЕГАСТРОЙ» по доверенности фио на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77164000863-СВ от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77164000863-СВ от 25.11.2024 ООО «МЕГАСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «МЕГАСТРОЙ» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 77164000863-СВ от 25.11.2024, производство по делу прекратить.

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия для рассмотрения по существу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлено главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит передаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде, в том числе с форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальной сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Исключения из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 адрес, введённой Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ.

Однако положения данной нормы по настоящему делу не применимы, поскольку правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «МЕГАСТРОЙ» по доверенности фио на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77164000863-СВ от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, не может быть принята к производству Головинского районного суда адрес, поскольку подана с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка её подачи и подлежит возврату лицу её подавшему.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника ООО «МЕГАСТРОЙ» по доверенности фио на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77164000863-СВ от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях», возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд, приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Судья А.А. Королева