Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

дело № 4/10-5/25

77RS0005-02-2025-001777-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 6590 от 25 февраля 2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене штрафа другим видом наказания в отношении Шкедина Владислава Дмитриевича, родившегося 23 июня 1998 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 25 апреля 2024 года Головинским районным судом адрес по ч.2 ст. 159; ч.1 ст. 159 (6 преступлений) УК РФ, к наказанию, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен);

УСТАНОВИЛ:

Согласно представлению, приговор Головинского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года вступил в законную силу 14 мая 2024 года.

Исполнительный лист № № 01-0165/2024-1 от 28 мая 2024 года поступил на исполнение в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, на основании которого 27 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 293998/24/77044-ИП. Указанное постановление вручено должнику лично под роспись 24 декабря 2024 года.

Также ему разъяснены положения ст. 32 УИК о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. Должнику было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст. 31 УИК РФ, которым Шкедин В.Д. не воспользовался.

Документов, подтверждающих уплату штрафа в полном объёме, должником в установленные законом сроки представлено не было. На дату рассмотрения представления 13 марта 2025 года сведения о погашении суммы штрафа также отсутствуют.

В соответствии с ч.9 ст. 103 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания, представление о чём поступило в Головинский районный суд адрес по месту проживания осужденного.

Осужденный Шкедин В.Д. в судебном заседании заявлял о готовности погасить штраф, для чего ему было предоставлено время при отложении судебного разбирательства, которым он не воспользовался, после чего заявил о необходимости замены штрафа на обязательные работы, поскольку в настоящее время он отбывает их по вынесенным позднее приговорам суда.

Защитник – адвокат фио полагал поступившее представление обоснованным.

Представитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, также на заседание суда не явился.

Помощник прокурора фио поддержал доводы представления, полагая, что Шкедин В.Д. злостно уклоняется от отбывания наказания и соблюдены условия для замены штрафа более строгим наказанием.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ст. 32 УИК РФ, уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный и настоящего Кодекса срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в и настоящего Кодекса, направляет в суд о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что Шкедин В.Д. в установленный законом срок не уплатил назначенный приговором суда штраф в полном объёме, за отсрочкой или рассрочкой выплаты штрафа с ходатайством в суд не обращался, несмотря на время, предоставленное ему для погашения имеющейся задолженности, таковым не воспользовался.

Таким образом, имеются основания полагать, что фио злостно уклоняется от исполнения наказания в виде штрафа, и при указанных обстоятельствах представление о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены осужденному Шкедину В.Д. неотбытого срока наказания в виде штрафа в размере сумма на обязательные работы в размере 240 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, п. «а» ч.2 ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление о замене штрафа другим видом наказания судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио в отношении Шкедина В.Д. – удовлетворить.

Наказание, назначенное Шкедину Владиславу Дмитриевичу приговором Головинского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года по 6 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма, заменить на наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: