Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2025-001751-25

Дело № 2-2163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2163/2025 по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к Пахомкину Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к Пахомкину Никите Викторовичу о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 16.02.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и Пахомкиным Н.В. заключен договор займа №202402140144 , по которому ответчику предоставлен займ размере сумма Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

26.04.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО ПКО «Защита Онлайн» приняло право требования по договору №202402140144, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО ПКО «Защита Онлайн» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пахомкин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и Пахомкиным Н.В. заключен договор займа №202402140144.

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 № 38.3-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 220070******6031 (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежи т немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере сумма, выдача займа осуществлялась через ООО «Мандарин» ,что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от 16.02.2024.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

26.04.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО ПКО «Защита Онлайн» приняло право требования по договору №202402140144, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету задолженности за период с 16.02.2024 по 26.09.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа Пахомкиным Н.В. надлежащим образом не исполнены в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №202402140144 от 16.02.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» к Пахомкину Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пахомкина Никиты Викторовича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа №202402140144 от 16.02.2024 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинкий районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Заочное решение суда составлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.