Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Данилова Алексея Анатольевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №02-2088/17,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Головинского районного суда адрес от 04 августа 2017 года по гражданскому делу №2-2088/17 удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Яшкиной Л. А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога. Апелляционным определением Московского городского суда от 04 мая 2018 года заочное решение Головинского районного суда адрес от 04 августа 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Яшкиной Л.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы денежные средства в размере сумма в счет задолженности по кредитному договору № АО 10410-34202 от 21.10.2014 г., заключенному между Яшкиной Л.А. и ОАО «Первый Объединенный Банк». В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, (VIN) VIN-код отказано.

ИП Данилов А. А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №02-2088/17 правопреемником по тем основаниям, что 02.12.2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» заключен договор уступки прав (требований) № 55354-12-24-13 по кредитному договору № АО 10410-34202 от 21.10.2014 г., а 20.12.2024 года между ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» и ИП фиоА, заключен договор уступки прав ( требований) № 7/2024/Ц по кредитному договору № АО 10410-34202 от 21.10.2014 г.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление ИП Данилова А. А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В подтверждение доводов ИП Данилова А. А. о совершенной уступке прав в материалы дела представлена копия договора цессии (переуступки права требования) № 55354-12-24-13 от 02.12.2024 года, содержащего реестр уступленных прав, и копия договора уступки прав ( требований) № 7/2024/Ц от 20.12.2024 года с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований), копии платежных поручений.

Таким образом, суд признает факт правопреемства доказанным, а потому в силу ст. 44 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление ИП Данилова А. А. о замене взыскателя по гражданскому делу № 02-2088/17 ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ИП фио А .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ИП Данилова Алексея Анатольевича по гражданскому делу № 02-2088/17 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Яшкиной Л.А. о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: