Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-009253-88

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-0627/2025 по заявлению представителя ответчика ООО «ПТК Эль Коразон» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0275/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН», фио фио о признании договора аренды прекратившим свое действие, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН», фио к фио о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-0275/2024 исковые требования фио – удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований Общества с ограниченной ответственностью «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН», фио к фио - отказано.

В суд поступило заявление представителя ответчика о взыскании с фио расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представители заявителя фио, фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, явку представителя не обеспечила.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПТК Эль Коразон», фио, в котором просит суд признать Договор от 01.07.2022 аренды нежилого Помещения по адресу: г. Москва, 6-й Новоподмосковный переулок, д. 3, помещение X1, площадью 235 кв.м., прекратившим своё действие - 06.06.2023 г.; взыскать с ООО «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН» размер оплаты ежедневной аренды указанного и пропорционально занятого ООО «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН» помещения до даты его фактического освобождения после занятия последним и прекращения действия указанного Договора аренды № 5 от 01.07.2022 по 06.06.2023 в сумме сумма; размер стоимости восстановительного ремонта (нанесенного ущерба) данного Помещения по условиям Договора аренды № 5 от 01.07.2022 и возврата из аренды в ненадлежащем состоянии (требующим ремонта по факту нанесения ущерба) в сумме сумма; взыскать с ООО «ПТК Эль Коразон» расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы на представителя сумма, нотариальные расходы сумма; взыскать с фио в пользу компенсацию нанесенного морального вреда в сумме сумма

ООО «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН», фио обратились в суд со встречными требованиями к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-0275/2024 исковые требования фио – удовлетворены частично.

С ООО «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН» в пользу фио взыскана оплата за аренду нежилого помещения в размере сумма, расходы по уплаченной госпошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказано.

B удовлетворении встречных требований ООО «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН», фио к фио о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 октября 2024 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2024 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2024 года. Следовательно, с заявлением о взыскании судебных расходов стороны могут обратиться в суд до 10 января 2025 года включительно.

08 декабря 2024 года в суд направлено заявление ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются Договором № СГ-2023-108 от 04.08.2023 г., актами оказанных услуг, платёжными поручениями № 328 от 16.10.2023 г. на сумму сумма, № 377 от 22.11.2023 г. на сумму сумма, № 427 от 27.12.2023 г. на сумму сумма, оплата за проведение судебной экспертизы подтверждается платёжным поручением № 79 от 22.03.2024г. на сумму сумма, расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платёжным поручением № 332 от 17.10.2023 г. на сумму сумма

Заявитель указывает, что, поскольку исковые требования фио удовлетворены частично, а именно на 4,7%, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере, пропорциональном той части исковых требований, в которой истцу отказано, - 96,3%, что составляет сумма

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по гражданскому делу понесены расходы, отнесенные ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, решением суда требования истца удовлетворено частично, требования ответчика о взыскании их суммы с истца подлежат удовлетворению в размере, пропорциональном той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проанализировав размер поддерживаемых истцом требований в отношении ответчика ООО «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН» на день принятия судебного решения и требований, признанных судом обоснованными, суд путем математических вычислений установил процентное соотношение удовлетворенных требований истца к заявленным – 5,8% из расчёта сумма/(сумма/100%), где сумма – сумма удовлетворенных судом исковых требований, сумма – сумма поддерживаемых истцом исковых требований к ответчику на день принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, требования представителя ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя обосновано в сумме сумма (80 000х94,2%), и, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не является чрезмерными и отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать с фио в пользу ООО «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН» расходы за оказание услуг представителя в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма суд руководствуется следующим.

Определением суда от 31.01.2024 г. по ходатайству стороны ответчиков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения XI по адресу: Москва, 6-й Новоподмосковный переулок, д. 3.

Оплата расходов возложена на ответчика ООО «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН».

Согласно выводам экспертов, определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения XI по адресу: Москва, 6-й Новоподмосковный переулок, д. 3, в соответствии с предоставленными материалами дела невозможно, вследствие отсутствия фотофиксации объекта исследования по состоянию на момент его передачи в аренду.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом фио не представлено доказательств наличия в спорном помещении какого-либо дорогостоящего ремонта, а также не представлено доказательств, что ответчики своими действиями причинили истцу требуемые ею убытки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе, о взыскании стоимости восстановительного ремонта Помещения по условиям Договора аренды № 5 от 01.07.2022 в сумме сумма

Поскольку экспертное заключение принято судом как допустимое доказательство, в удовлетворении требований истца в части, опровергнутой судебной экспертизой, отказано, иных вопросов, касающихся удовлетворенных исковых требований, в судебной экспертизе не ставилось и не разрешалось, расходы на проведение судебной экспертизы полежат взысканию с истца в пользу ответчика ООО «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН» в полном объёме сумма

При этом расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче встречного иска, возмещению истцом не подлежат, поскольку в удовлетворении встречных требований ответчика – отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ООО ««ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0275/2024 – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПТК ЭЛЬ КОРАЗОН» ((ОРГН 1147746633682, ИНН 7733883896) расходы на оплаты услуг представителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева