Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-634/2025

77MS0075-01-2023-000348-34

РЕШЕНИЕ

адрес 04 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Гунина Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 22.02.2023, которым Гунин Иван Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 22.02.2023 Гунин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Гунин И.А. обратился в Головинский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Гунин И.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Гунин И.А., его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав Гунина И.А., защитника фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановление вынесено мировым судьей 22.02.2023 в отсутствие фио

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено мировым судьей по адресу: адрес и вернулось за истечением срока хранения (л.д.16-17,18).

Между тем, Гунин И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается паспортом на имя фио (л.д.24-25). Указанный адрес также содержится в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2023 62 АА №730126 (л.д.4).

Доказательств надлежащего извещения фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оно рассмотрено мировым судьей в отсутствии фио, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 22.02.2023 мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Головинском районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гунина Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гунина Ивана Александровича – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гунина Ивана Александровича – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова