Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-655/2025

77RS0005-02-2025-001622-24

РЕШЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ГБУ адрес фио на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №77112126123 от 26.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ГБУ адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №77112126123 от 26.12.2024 ГБУ адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель ГБУ адрес обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, указывая на отсутствие вины ГБУ адрес в том, что 07.11.2024 транспортное средство марка автомобиля г.р.з.А817СН777 был не оснащен бумагой для тахографа. Транспортное средство оборудовано специальным знаком и маячками оранжевого цвета, на транспортном средстве имеется надпись «дорожные работы», в связи с чем, необходимости в тахографе не имеется.

Представитель ГБУ адрес в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует материалам дела, 07.11.2024 года в 11 час. 15 мин. по адресу: адрес 7 с.7, ГБУ адрес в нарушении статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средствах», допустил выпуск на линию транспортного средства марка автомобиля г.р.з.А817СН777 с нарушением требований к тахографам: отсутствует бумага для печати тахограммы.

Действия ГБУ адрес квалифицированы по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ адрес в его совершении подтверждаются фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда от 07.11.2024,протоколом осмотра транспортного средства, путевым листом, иными письменными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, получила надлежащую правовую оценку и позволила должностному лицу установить наличие вины ГБУ адрес в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ГБУ адрес к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №77112126123 от 26.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ГБУ адрес– оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ адрес фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова