Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-654/2025

77RS0005-02-2025-001621-27

РЕШЕНИЕ

адрес 02 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Ракодо Авто» адвоката фио на постановление главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.11.2024 №77-24-102425113 в редакции определения главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.12.2024 №77-24102410123/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Ракодо Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.11.2024 №77-24-102425113 ООО «Ракодо Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ООО «Ракодо Авто» адвокат Савостьянов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, согласно акту высота транспортного средства составляет 4 м 40 см, однако, согласно фотоматериалам высота составляет около 430 см, что является несоответствием.

Защитник ООО «Ракодо Авто» адвокат Савостьянов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наступление административной ответственности.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2024 в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес,ЦКАД 254км+100м выявлено, что ООО «Ракодо Авто» в нарушение требований п. 1, п.5,6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.14 ст.2, ст.6 ФЗ от08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» п.23.5 ПДД РФ допустило выпуск на линию транспортного средства марки SITRAK г.р.з.С214АЕ550 с прицепом марки LUXUDA, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно: выпуск на линию транспортного средства с превышением установленных ограничений по габаритам 440см. Измерения проводились рейкой нивелирной мод. RGK TS-5 ФИФ ОЕИ №74098-19, свидетельство о поверке 295-П10/24, действительно до 11.02.2025.

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля фио, он является государственным инспектором. Им было выявлено транспортное средство тягач Ситрак, габариты которого превышали установленные ограничения. Замеры производились рейкой невелирной телескопической, которая достоверно указала высоту транспортного средства. Поскольку транспортное средство перевозило легковые автомобили, линейкой измерялась высота до края легкового автомобиля, расположенного на тягаче.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в постановлении от 25.11.2024 77-24-102425113 допущена техническая опечатка в указании фактической высоты транспортного средства 440 см, которая исправлена определением от 10.12.2024 на верную фактическую высоту транспортного средства 430 см, что также образует состав административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные действия ООО «Ракодо Авто» верно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают выводов должностного лица, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах ООО «Ракодо Авто» требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для изменения размера административного штрафа.

Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.11.2024 №77-24-102425113 в редакции определения главного государственного инспектора отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.12.2024 №77-24102410123/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Ракодо Авто» оставить без изменения, жалобу защитника фио- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова