Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-51/25

77MS0067-01-2024-001039-503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 20 мая 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования ТСН «СНТ Просека-Поздново» к ФИО о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени – удовлетворить,

взыскать с ФИО (паспорт серия: номер) в пользу ТСН «СНТ Просека-Поздново» (ОГРН 1035002005961, ИНН 5009009342, КПП 500901001) задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «СНТ Просека-Поздново» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате членских взносов. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика фио задолженность по оплате членских взносов за 2022 год в сумме сумма, за 2023 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка номер, расположенного по адресу: адрес, адрес, расположенного в границах ТСН «СНТ Просека-Поздново». Ответчик ФИО является членом ТСН «СНТ Просека-Поздново». По состоянию на 11 апреля 2024 года взносы за 2022 год и 2023 год не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность и начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющего значения для дела, ссылаясь на то, что сумма членских взносов незаконно установлена протоколами общих собраний членов ТСН «СНТ Просека-Поздново» с 2019 года по 2023 года, которые являются ничтожными, в связи с чем, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца – по доверенности ФИО, фио в судебное заседание суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно части1 статьи 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу пункту 10 части 1 статьи 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п.6, п.11 и п.12 ч.2 ст.19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

С 01 января 2019 года Федеральный закон от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил свою силу в связи с изданием Федерального от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным ; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО является собственником земельного участка, номер, расположенного по адресу: адрес, адрес, расположенного в границах ТСН «СНТ Просека-Поздново». Ответчик ФИО является членом ТСН «СНТ Просека-Поздново».

В соответствии с п.3.2.3 Устава товарищества, член ТСН «СНТ Просека-Поздново» обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Уставом ТСН «СНТ Просека-Поздново». В соответствии с п.6.6 Устава членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества или наличными деньгами в разных долях с периодичностью два раза в год, не позднее окончания первого (31 марта) и второго (31 июля) периодов, соответственно.

Согласно пункту 6.9 Устава ТСН «СНТ Просека-Поздново» в случае несвоевременной уплаты взносов членом товарищества, с должника взимаются пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, за просроченный период.

Ответчик ФИО свои обязанности по оплате членских взносов не выполняет, вследствие чего у него образовалась задолженность по членским взносам за 2022 год в сумме сумма, по оплате за пользование имуществом общего пользования за 2023 год в сумме сумма, а также начислены пени за несвоевременную уплату взносов в сумме сумма

Формирование приходно-расходной сметы или бюджета товарищества на 2022 год состояло из взноса каждого собственника участка, умноженного на количество садовых участков: сумма * 240 = сумма Бюджет был утвержден общим собранием членов товарищества и собственников участков 14.08.2021 года, что подтверждается результатами голосования участников общего собрания приложенный к протоколу общего собрания №8 от 14.08.2021 года.

На основании решения общего собрания членов ТСН от 06.08.2022 года утверждена приходно-расходная смета (бюджет) на период с июля 2022 года по июнь 2023 года и установить членский взнос на 2023 года в сумме сумма, что подтверждается протоколом общего собрания №9 от 06.08.2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по членским взносам, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310, 401 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за 2022 год и за 2023 год, пени, при этом суд исходил из того, что на основании принятых собранием членов товарищества решений на ответчике, как собственнике земельного участка и члене ТСН, лежит обязанность уплатить членские взносы за 2022 год и 2023 год в общей сумме сумма, при этом доказательств оплаты взносов ФИО в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции указал, что вопреки доводам ответчика доказательств признания недействительными вышеназванных протоколов общего собрания, на основании которых установлен размер взыскиваемых взносов, в дело не представлено.

С учетом того, что положениями п.6.9 Устава ТСН «СНТ Просека-Поздново» предусмотрены взысканию проценты за нарушение сроков уплаты взносов членами товарищества, размер неустойки рассчитывается по ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за период просрочки, суд первой инстанции нашел также обоснованным требование о взыскании пени, согласившись с расчетом истца.

Также мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскано с ответчика фио в пользу истца почтовые расходы в сумме сумма, поскольку истец вынужденно понес данные расходы в целях защиты нарушенного права, расходы подтверждены документально, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Учитывая тот факт, что решения общих собраний членов ТСН «СНТ Просека-Поздново» от 14 августа 2021 года и от 06 августа 2022 года недействительными не признаны и, как следствие, решения Общего собрания, зафиксированные протоколом, в том числе в части взимания членских взносов, обязательны для всех членов товарищества, а также собственников земельных участков, находящихся на территории ТСН «СНТ Просека-Поздново», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам апелляционной жалобы у фио возникла обязанность по уплате членских взносов, установленных решением Общего собрания, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2025г.