Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-001382-65

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/25 по иску Окружко Ларисы Владимировны к Борисову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Окружко Л.В. обратилась в суд с иском к Борисову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 30.08.2023 г. между Окружко Л.В. и Борисовым А.А. был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 30.08.2024 г. Факт выдачи займа подтверждается распиской, подписанной Борисовым А.А.

Должник свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, требование о возврате суммы займа оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец Окружко Л.В. не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Борисов А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений по существу требований не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2023 г. между Окружко Л.В. и Борисовым А.А. был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 30.08.2024 г. Факт выдачи займа на сумму сумма подтверждается распиской, подписанной Борисовым А.А.

В счет исполнения обязательств по договору займа Борисовым А.А. произведен возврат суммы займа 15.11.2023 г. в размере сумма, 20.02.2024 г. в размере сумма, 10.05.2024 г. в размере сумма

Должник свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу с учетом произведенных платежей в размере сумма, требование о возврате суммы займа оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет сумма

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным, соответствующим условия заключенного договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Борисовым А.А. не представлено, равно как не представлено доказательств погашения сумму задолженности в полном объеме.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с фио в пользу Окружко Л.В. суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в сумме сумма, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Окружко Ларисы Владимировны к Борисову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Борисова Алексея Анатольевича (паспортные данные) в пользу Окружко Ларисы Владимировны (паспортные данные) денежные средства по договору займа от 30 августа 2023 года в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко