Приговор

дело № 1-115/24

77RS0005-02-2025-001258-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 февраля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кабанова М.О.,

подсудимого Хуткубия Ираклия Манучаровича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 2880 от 18 февраля 2025 года, выданный МГКА «Фомин и партнёры»,

при помощнике судьи фио,

а также потерпевших Ткачевой Е.Е. и Казимировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хуткубия Ираклия Манучаровича, родившегося 08 февраля 2005 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, самозанятого, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, лит. А, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хуткубия И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Хуткубия И.М.) в неустановленное следствием время, в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 36 минут 13 июля 2024 года, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно распределению ролей в группе лиц по предварительному сговору, в его (Хуткубии И.М.) обязанности входило следующее: совместное с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискание имущества, подлежащего хищению; непосредственное тайное хищение имущества потерпевших; совместное с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распоряжение похищенным имуществом. В обязанности его (Хуткубии И.М.) соучастника входило следующее: совместное с Хуткубия И.М. приискание имущества, подлежащего хищению; отвлечение внимания потерпевших и наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Хуткубия И.М. об опасности в случае ее возникновения; совместное с ним распоряжение похищенным имуществом.

Во исполнение своего преступного умысла, он (Хуткубия И.М.), совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в точно неустановленное следствием время, примерно в 02 часа 30 минут 13 июля 2024 года, прибыли к бару «Bla Bla Bar», расположенному по адресу: адрес, где на улице познакомились с Ткачевой Е.Е. и Казимировой А.А., после чего, в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 36 минут 13 июля 2024 года, точное время следствием не установлено, следуя в сквер, расположенный на адрес адрес, находясь вблизи дома № 9 стр. 5 на адрес адрес, действуя согласно распределению преступных ролей в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что неустановленное следствие лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отвлекает внимание потерпевших, а также наблюдает за окружающей обстановкой, свободным доступом, он (Хуткубия И.М.) тайно похитил, принадлежащий Ткачевой Е.Е. телефон сотовой связи марки «Apple iPhone 14 Pro Max» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, в не представляющем материальной ценности чехле, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 8-963-766-36-69, а также принадлежащие Казимировой А.А.: телефон сотовой связи марки «Apple iPhone 12» в корпусе мятного цвета, стоимостью сумма, в не представляющем материальной ценности чехле, с вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 8-967-122-54-56. После этого он (Хуткубия И.М.), совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ткачевой Е.Е. значительный материальный ущерб в размере сумма, а также Казимировой А.А. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же (Хуткубия И.М.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (Хуткубия И.М.), примерно в 06 часов 15 минут 13 июля 2024 года, находясь на автозаправочной адрес ПАО «Газпром нефть», расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № 40817810960100689819 банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ткачевой Е.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, используя зарегистрированную на ее имя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпелком», извлеченную из ранее похищенного 13 июля 2024 года у Ткачевой Е.Е. телефона сотовой связи марки «Apple iPhone 14», с абонентским номером 8-963-766-36-69, который привязан к вышеуказанному банковскому счету, через смс-команду «перевод» на номер 900, осуществил перевод, принадлежащих последней денежных средств в размере сумма на неустановленный банковский счет. Похищенные денежные средства он (Хуткубия И.М.) присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Хуткубия И.М.) совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ткачевой Е.Е., с банковского счета № 40817810960100689819 банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, причинив ей своими действиями материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Хуткубия И.М. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленном обвинением, указав на раскаяние в содеянном и намерение возместить причинённый ущерб потерпевшим при их согласии принять денежные средства, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Хуткубия И.М., данных на предварительном следствии, содержание которых тот полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что 08 июля 2024 года он приехал в адрес со своими друзьями, которых зовут Вадим и Иван, чтобы погулять и посмотреть Москву. По приезду они заселились в хостел по адресу: адрес. 09 июля 2024 года к ним приехали знакомые Айк, Иван, Елизавета и Илья. Как они оказались в Москве ему неизвестно. После этого они все вместе были в Москве несколько дней. За период нахождения в Москве гуляли, изучали местность. 13 июля 2024 года в вечернее время они вышли снова прогуляться. К этому моменту у них заканчивались денежные средства. Они не знали где взять денег и стали думать. В какой-то момент Айк ему предложил сдать в ломбард принадлежащие им телефоны, однако тот отказался. В ходе разговора кто-то из них высказал идею украсть у кого-нибудь телефоны, чтобы их продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. После этого они с Айком решили погулять вдвоем, время было примерно 02 часа 30 минут 13 июля 2024 года, когда они проходили мимо бара «Бла бла Бар», адреса его не знает. Около данного бара они увидели двух неизвестных девушек, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они к ним подошли, хотели познакомиться, но поняли, что те пьяны так, что практически не могли самостоятельно передвигаться. Они решили им помочь, поэтому отвели их в сторону от данного бара и посадили на скамейки, где им стало плохо. В какой-то момент у одной из девушек из кармана выпали два телефона марки «Айфон 14» и «Айфон 12». Девушки этого не заметили, поэтому он поднял эти телефоны и положил к себе в карман. Пока девушки сидели на скамейке, он сообщил Айку, что взял их телефоны. После этого они решили отправить девушек домой, так как не хотели оставлять их в таком состоянии одних на улице. Девушки сказали им адрес куда им нужно ехать, после чего Айк вызвал такси. Они хотели посадить их в такси и идти по своим делам, однако водитель такси сказал, что не повезет девушек одних в таком состоянии. В связи с этим им пришлось поехать с ними. По какому адресу они проследовали он не помнит, так как плохо знает Москву. По приезду они помогли девушкам выйти из такси и проводили их до квартиры, оставив в подъезде, после чего уехали по своим делам. После этого они с Айком взяли каждый себе по телефону, которые принадлежали этим девушкам. Хуткубия И.М. взял себе «Айфон 14». Они договорились, что после продажи данных телефонов поровну поделят вырученные с этого денежные средства, однако так ничего и не поделили. Сразу после этого Хуткубия И.М. решил уехать в Санкт-Петербург, нашел попутчиков на «Бла бла кар» и поехал. По приезду в адрес Хуткубия И.М. продал похищенный телефон на радиорынке «Ярмарка Юнона» за сумма, которые потратил на личные нужды. При этом, Хуткубия И.М. пояснял, что перевод денежных средств он осуществлял, находясь на автозаправке «Газпромнефть», расположенной по адресу: адрес, куда они заезжали заправиться по дороге в адрес на машине «Бла бла кар» (л.д. 46-49, 53-54, 167-168, 180-181, том 1).

Кроме того, виновность подсудимого Хуткубия И.М. по предъявленному обвинению подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Ткачевой Е.Е., допрошенной в судебном заседании, из которых следовало, что в ночь с 12 на 13 июля 2024 года она находилась в баре «Бла бла бар» совместно со своей знакомой Казимировой А.А. Хуткубия И.М. ей ранее не знаком. Употребили спиртное в небольшом количестве. Потерпевшая полагает, что в него было что-то добавлено, так как реакция организма была такова, что все последующие события она практически не помнила. Фрагментарно всплывало в памяти, что их вывела охрана бара, потом они сидели на лавочке, заснули, а потом уже оказались перед дверью её квартиры. Когда Ткачева Е.Е. пришла в себя, у неё не было сумки, в которой до этого находился мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс», ключи и картхолдер. Мобильный телефон она заблокировала, также, как и банковский счёт. Когда затем обратилась в банк за получением выписки по счёту, было установлено, что ночью с него было произведено списание денежных средств в размере сумма, который она не совершала. Со стоимостью мобильного телефона, установленного заключением эксперта, потерпевшая согласна. Ущерб является для неё значительным;

- показаниями потерпевшей Казимировой А.А., допрошенной в судебном заседании, из которых также следовало, что ночью с 12 на 13 июля 2024 года она находилась в баре совместно с Ткачевой Е.Е., после чего, практически не помнит событий происходящего из-за состояния, в котором находилась. Настаивает, что в баре Хуткубия И.М. не видели. Очнулась у двери квартиры Ткачевой Е.Е. без сумки с телефоном, паспортом, ключами и картхолдером. Стоимость телефона была определена экспертным путём, с которой потерпевшая согласна. Ущерб является для неё значительным. В дальнейшем было установлено, что с помощью паспорта взломали её личный кабинет в «Госуслугах» и был получен микрокредит на её имя;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следовало, что он состоит на службе в полиции в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 13 июля 2024 года в ОМВД России по адрес с заявлением обратилась Казимирова А.А., которая сообщила, что неизвестные лица похитили принадлежащие ей телефон сотовой связи и паспорт на ее имя, а также совершили хищение денежных средств с ее банковской карты. 21 июля 2024 года им также было получено заявление от Ткачевой Е.Е. по поводу аналогичных обстоятельств. Проверка по указанному заявлению проводилась им. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были просмотрены записи камер городского видеонаблюдения (ЕЦХД), установленные вблизи «Бла бла бар» и по месту жительства Казимировой А.А. и Ткачевой Е.Е. В ходе просмотра записей было установлено, что 13 июля 2024 года в ночное время Казимирова А.А. и Ткачева Е.Е. покинули указанное заведение, после чего к ним на улице подошли двое мужчин, с которыми они проследовали в сторону адрес адрес, после чего также проследовали с ними до места жительства Ткачевой Е.Е. В целях установления личностей указанных мужчин был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлено, что указанными мужчинами являются жители адрес Хуткубия И.М. и фио 19 июля 2024 года фио, совместно с оперуполномоченными фио и фио в адрес были задержаны Хуткубия И.М. и фио, которые впоследствии доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейших разбирательств. Просмотренные записи с камер городского видеонаблюдения не сохранились, в связи с чем перекопировать их на компакт-диск не представилось возможным. По окончанию проведения оперативно-розыскных мероприятий собранный материал проверки был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия процессуального решения (л.д. 164, том 1).

Также вина Хуткубия И.М. подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, содержащимися в 1 томе:

- заявлением от Казимировой А.А., зарегистрированным в КУСП № 9009 от 13 июля 2024 года, об установлении факта кражи её мобильного телефона «Айфон 12», паспорта на её имя и денежных средств (л.д. 31);

- заявлением от Ткачевой Е.Е., зарегистрированным в КУСП № 9325 от 21 июля 2024 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило её мобильный телефон «Айфон», а также сумма со счёта в ПАО «Сбербанк» (л.д. 35);

- протоколом личного досмотра фио, у которого были обнаружены и изъяты паспорт на имя Казимировой А.А., а также мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе тёмного цвета и чехле тёмного цвета (л.д. 56-58, том 1);

- протоколом осмотра изъятых предметов: паспорта гражданина РФ на имя Казимировой А.А., а также мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе фиолетового цвета и силиконовом чехле тёмного цвета, при включении которого появляется сообщение о том, что данный телефон был утерян владельцем и был заблокирован; фототаблица прилагается (л.д. 59-65);

- заключением эксперта № 2144/24 от 14 ноября 2024 года, согласно выводам которого, стоимость телефона сотовой связи марки «Apple iPhone 14 Pro Max», принадлежащего Ткачевой Е.Е., на момент совершения преступления составляла сумма. Стоимость телефона сотовой связи марки «Apple iPhone 12», принадлежащего Казимировой А.А., на момент совершения преступления составляла сумма (л.д. 112-118);

- протоколом осмотра выписки из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, выпущенному на имя Ткачевой Е.Е., которая прилагается, содержащей сведения о переводе 13 июля 2024 года в 06:15 на карту 2202****6123 А. фио сумма (л.д. 132, 133-135, 138);

- протоколом осмотра места происшествия: участка местности, расположенного по адресу: адрес, где были похищены мобильные телефоны потерпевших Ткачевой Е.Е. и Казимировой А.А., проведённого с участием обвиняемого Хуткубия И.М. и его защитника фио (л.д. 165-166);

- протоколом осмотра места происшествия: участка местности, расположенного по адресу: адрес, проведённого с участием обвиняемого Хуткубия И.М. и его защитника фио, в ходе которого Хуткубия И.М. указал, что находясь на данном адресе он совершил хищение денежных средств со счета Ткачевой Е.Е. (л.д. 169-171).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Хуткубия И.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, соответственно.

С учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц, не допускается, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Хуткубия И.М. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ упоминания на то, что преступление было совершено при участии фио, указав, что оно совершено с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Так Хуткубия И.М., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевших Ткачевой Е.Е. и Казимировой А.А., состояние здоровья которых не позволяло им контролировать окружающую обстановку, которым пользовался Хуткубия И.М., похитил путём свободного доступа мобильные телефоны марки «Айфон 14», принадлежащий Ткачевой Е.Е., и марки «Айфон 12», принадлежащий Казимировой А.А., которыми, совместно с соучастником, распорядился по своему усмотрению. Затем Хуткубия И.М., используя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом», ранее установленную в мобильном телефоне марки «Айфон 14», с банковского счёта Ткачевой Е.Е., посредством системы управления счётом ПАО «Сбербанк», по номеру «900» перевёл денежные средства в размере сумма на неустановленный банковский счёт.

Изучив материалы дела, выслушав показания допрошенных лиц, суд полагает, что указание в предъявленном Хуткубия И.М. обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на то, что он использовал для совершения преступления ранее похищенный у Ткачевой Е.Е. мобильный телефон марки «Айфон 12», а не «Айфон 14», что следовало из показаний потерпевшей, носит характер технической ошибки, внесённые уточнения о чём не изменяют фактические обстоятельства содеянного Хуткубия И.М., форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ однозначно следовал из характера действий Хуткубия И.М. и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели, когда находясь рядом с потерпевшими один из них отвлекал их внимание, а Хуткубия И.М. похитил принадлежащие последним мобильные телефоны, один из которых – «Айфон 14», взял себе подсудимый.

Суд признаёт, что действиями подсудимого Хуткубия И.М. потерпевшим по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ был причинён значительный ущерб в размере сумма Ткачевой Е.Е., и сумма Казимировой А.А., что последние подтвердили как при допросе на стадии расследования, так и в судебном заседании, с учётом уровня их доходов и стоимости похищенного, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Хуткубия И.М. по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде допросом потерпевших Ткачевой Е.Е. и Казимировой А.А., сообщивших об утрате мобильных телефонов, со стоимостью которых по результатам проведения товароведческой экспертизы они согласились; потерпевшая Ткачева Е.Е. также подтвердила факт списания со своего счёта сумма без её ведома; из оглашённых показаний свидетеля фио следовали обстоятельства установления лиц, причастных к совершению инкриминируемых деяний, в ходе которых была установлена личность Хуткубия И.М.; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимым похищенным имуществом Ткачевой Е.Е. и Казимировой А.А., и списании со счёта потерпевшей Ткачевой Е.Е. денежных средств в тот момент, когда в пользовании Хуткубия И.М. находился мобильный телефон потерпевшей.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности Хуткубия И.М., размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Суд полагает, что органами расследования действия подсудимого по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы обоснованно, так как похитив мобильный телефон потерпевшей Ткачевой Е.Е. в период с 02:30 до 05:36 13 июля 2024 года, в 06:15 того же дня Хуткубия И.М. при помощи её сим-карты осуществил списание со счёта Ткачевой Е.Е. денежных средств в размере сумма.

Материалы дела содержат постановление от 11 января 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хуткубия И.М. по заявлению Казимировой А.А. по ч.2 ст. 325 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 142-143, том 1), так как наличие состава преступления в его действиях не установлено, ввиду чего указанные обстоятельства не являются предметом доказывания по настоящему уголовному делу.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Хуткубия И.М. по обстоятельствам предъявленного обвинения, и оснований для признания их недопустимыми по ст. 75 УПК РФ не имеется.

Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетеля, существенно влияющих на доказанность вины Хуткубия И.М., в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Хуткубия И.М., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, указав на готовность возместить ущерб потерпевшим в полном объёме, от получения которого последние до вынесения итогового решения по делу категорически отказались. Кроме того, Хуткубия И.М. трудоустроен, по месту фактического проживания характеризуется положительно; по месту предыдущего обучения в школе имеет положительную характеристику, также положительную характеристику ему дала в судебном заседании свидетель фио, что суд, в своей совокупности, признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, суд также полагает необходимым признать в действиях Хуткубия И.М. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в рамках предъявленных ему обвинений по каждому из преступлений, поскольку согласно материалам уголовного дела, после задержания Хуткубия И.М. полностью признавал свою вину, давал исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступлений, о своей роли в совершении группового преступления, принимал участие в осмотрах мест происшествия. Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

Приведенные выше данные о личности Хуткубия И.М., оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, находя возможным применение при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к Хуткубия И.М. положений ст. 64 УК РФ и изменения вида наказания, указанного в санкции статьи обвинения.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что преступления, совершённые Хуткубия И.М. являются корыстными, не насильственными, он трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, а также учитывая альтернативность санкций статьи обвинения по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Хуткубия И.М. наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ, которое будет способствовать перевоспитанию и исправлению подсудимого.

Окончательное наказание Хуткубия И.М., с учётом данных о его личности и обстоятельств дела, подлежит назначению с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ при применении принципа частного сложения наказаний.

Изучив данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Хуткубия И.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Хуткубия И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляя их на хранении в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хуткубия Ираклия Манучаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хуткубия Ираклию Манучаровичу наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Хуткубия И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: документы из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, оформленному на имя Ткачевой Е.Е. с выпиской движения денежных средств за период с 11 июля 2024 года по 13 июля 2024 года, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: