Приговор

УИД 77RS0005-02-2025-001398-17

Дело № 1-126/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого Юшкевичуса Кирилла Андреевича,

защитника – адвоката Удовиченко М.Г.,

законного представителя Юшкевичус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юшкевичуса Кирилла Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адресо., адрес, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юшкевичус К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

он, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 08.08.2022, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории адрес, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору.

Для успешного функционирования группы лиц по предварительному сговору Юшкевичусом К.А. и неустановленным следствием лицом в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 08.08.2022, в точно неустановленном следствием месте на территории адрес, распределены роли в преступной деятельности, согласно которым неустановленное следствием лицо с участием Юшкевичуса К.А. находит продавца в сети «Интернет», выступая в качестве покупателя договаривается с продавцом о встрече и находится рядом с Юшкевичусом К.А., имея при себе перцовый баллончик для помощи последнему в случае оказания продавцом активного сопротивления при открытом похищении его имущества. Юшкевичус К.А. совместно с неустановленным следствием лицом находит продавца, при их встрече выступает в качестве покупателя и открыто похищает имущество продавца.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 08.08.2022, в точно неустановленном следствием месте на территории адрес, неустановленное следствием лицо в социальной сети «Вконтакте» при непосредственном участии Юшкевичуса К.А., нашло в социальной сети «Вконтакте» в группе с наименованием «Вейп барахолка Москвы» объявление о продаже электронной сигареты «Аегис Буст» стоимостью сумма (далее – электронная сигарета). После чего, неустановленное следствием лицо, согласовав выбор предмета преступного посягательства в виде электронной сигареты с Юшкевичусом К.А., выступило в качестве покупателя и договорилось с ранее неизвестным им продавцом о покупке электронной сигареты 09.08.2022 в заранее оговоренном с Юшкевичусом К.А. месте, а именно по адресу: адрес.

После чего Юшкевичус К.А. в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 25 минут 09.08.2022 совместно с неустановленным следствием лицом, проследовали по указанному выше адресу, где по  предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей, Юшкевичус К.А. и неустановленное следствием лицо примерно в 14 часов 25 минут 09.08.2022, более точное время следствием не установлено, встретили ранее неизвестного им Коломиеца М.В. в близи станции метро «Водный стадион», расположенной рядом с ТЦ «Гавань» по адресу: адрес, где Юшкевичус К.А., согласно отведенной ему преступной роли находясь совместно с неустановленным следствием лицом, выступая в качестве покупателя, под предлогом осмотра и последующей покупки, получил от Коломиеца М.В. электронную сигарету и под предлогом снятия в банкомате наличных денежных средств проследовали в ТЦ «Гавань» по адресу: адрес.

Далее, в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут 09.08.2022, находясь возле главного входа в ТЦ «Гавань», расположенном по адресу: адрес., неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя совместный с Юшкевичусом К.А. преступный умысел направленный на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, понимая что Коломиец М.В. осведомлен о противоправном характере их действий, с целью подавления его сопротивления распылило в лицо потерпевшего перцовый баллончик, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, а также «Химический ожог век», который согласно заключению эксперта № 2224101575 от 11.10.2022 при отсутствии данных дальнейшего динамического наблюдения профильными специалистами, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Далее неустановленное следствием лицо и Юшкевичус К.А. в 14 часов 30 минут 09.08.2022 скрылись с места совершения преступления с похищенной электронной сигаретой в неизвестном направлении, тем самым похитив ее, а затем совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Коломиецу М.В. моральный вред, а матери потерпевшего Коломиеца М.В. – потерпевшей Черевиченко И.В. незначительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № 2368/24 от 22.11.2024, на сумму сумма.

Подсудимый Юшкевичуса К.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и на его поведение оказал значительное влияние его знакомый совершеннолетний Даниил с которым они решили открыто похитить электронную сигарету.

Виновность Юшкевичуса К.А. в инкриминируемом ему преступлении, кроме его показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями законного представителя потерпевшего фио, из которых следует, что она является матерью Коломиец М.В. и со слов сына ей известно, что в августе 2022 года, он решил продать электронную сигарету марки «Аегис Буст» за сумма, для чего разместил объявление о продаже данной электронной сигареты в социальной сети «Вконтакте», а именно в группе «Вейп барахолка Москва». Встретившись 09.08.2022 г. с двумя молодыми людьми, сын передал им электронную сигарету, которую те проверили и сообщили, что им необходимо найти банкомат, чтобы снять денежные средства. Когда они подошли к входу в ТЦ «Гавань», один из молодых людей внезапно распылил сыну в лицо содержимое перцовый баллончик, после чего двое молодых людей убежали с электронной сигаретой «Аегис Буст» (т.1 л.д. 101-103, 109-113, 126-130);

- заявлением фио от 16.08.2022, из которого следует, что у ее сына Коломиеца М.В. возле здания, расположенного по адресу: адрес, похитили электронную сигарету марки «Аегис Буст» (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.08.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. Участвующий в ходе осмотра Коломиец М.В. пояснил, что примерно в 14 часов 30 минут по этому адресу двое неизвестных лиц, под предлогом покупки у него электронной сигареты, распылив в лицо неизвестное вещество, забрали электронную сигарету и скрылись в неизвестном направлении (т.1 л.д.58-66);

- распечаткой фотографий с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы действия Юшкевичуса К.А. и его соучастника, в ходе которых они применили насилие и отрыто похитили имущество потерпевшего (т.1 л.д.75-79);

- картой вызова, в которой зафиксировано, что бригадой СМП 09.08.2022 Коломиец М.В. оказана медицинская помощь (т.1 л.д.146);

- заключением эксперта № 2224101575 от 11.10.2022, согласно которому у Коломиеца Максима Вячеславовича при его обращении 09.08.2022 за медицинской помощью (осмотре бригадой СМП) каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) зафиксировано не было. Однократно выставленный диагноз «Химический ожог век» при отсутствии данных дальнейшего динамического наблюдения профильными специалистами, судебно-медицинской оценки не подлежит (т.1 л.д.150-151);

- заключением эксперта № 2368/24 от 22.11.2024, согласно которому фактическая стоимость электронной сигареты марки «Аегис Буст» по состоянию на день совершения преступления, с учетом износа, составляет сумма (т.1 л.д.174-180);

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами, согласно которым осмотрены CD-R диски, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Гавань» по адресу: адрес, где зафиксированы действия Юшкевичуса К.А. и его соучастника, в ходе которых они применили насилие и отрыто похитили имущество потерпевшего (т.1 л.д.184-189, 190-202).

Суд квалифицирует действия Юшкевичуса К.А. по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия соучастников, выполнение каждым своей роли в хищении имущества. Так Юшкевичус К.А., согласно отведенной ему преступной роли, находясь совместно с неустановленным следствием лицом, выступая в качестве покупателя, под предлогом осмотра и последующей покупки, получил от Коломиеца М.В. электронную сигарету, после чего неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с Юшкевичусом К.А. преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества распылило в лицо потерпевшего перцовый баллончик, после чего соучастники скрылись с места преступления.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждено показаниями законного представителя потерпевшего фио о причинении ее сыну физической боли, справкой об оказании потерпевшему медицинской помощи на месте преступления и заключением эксперта № 2224101575 от 11.10.2022, согласно которому у Коломиеца Максима Вячеславовича при его обращении 09.08.2022 за медицинской помощью (осмотре бригадой СМП) каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) зафиксировано не было. Однократно выставленный диагноз «Химический ожог век» при отсутствии данных дальнейшего динамического наблюдения профильными специалистами, судебно-медицинской оценки не подлежит. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным имуществом соучастники распорядились по собственному усмотрению.

Вина Юшкевичуса К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний о том, что он, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение имущества, с применением насилия, подтверждается всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и последовательными, непротиворечивыми показаниями законного представителя потерпевшего фио, сыну которого была причинена физическая боль в результате распыления в лицо содержимого балончика, протоколами осмотров записей видеокамер где зафиксированы согласованные и последовательные действия Юшкевичуса К.А. и его соучастника, в ходе которых применено насилие и отрыто похищено имущество потерпевшего, а также и другими перечисленными выше доказательствами.

Все следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами без нарушения закона, а приведенные в приговоре доказательства являются относимыми и допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд представленных в судебном заседании стороной обвинения документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов, не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4416 от 09.12.2024 года фио в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаки психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается (т.1 л.д.159-163). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.6, 60, 67, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, и значение этого участия для достижения цели преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его молодой возраст, который не достиг восемнадцатилетнего возраста, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также и иные данные о личности подсудимого, который полностью признался и раскаялся в содеянном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывается в неполной семье, на учете в НД и ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не имеется в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, но его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и возраста, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и положительное влияние на него матери, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного выше преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Юшкевичуса Кирилла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юшкевичусу К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Юшкевичуса К.А. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Юшкевичусу К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с записями камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: