Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-630/2025

77RS0005-02-2025-001450-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 февраля 2025 года

Судья Головинского районный суд адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Титовой Анны Михайловны на постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РОССИИ по адрес № 18810577241223021609 от 23.12.2024; №18810577241226498309 от 23.12.2024; № 18810577241226123646 от 23.12.2024; №18810577241285032906 от 23.12.2024; №18810577241224265064 от 24.12.2024; № 18810577241224720799 от 24.12.2024 по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РОССИИ по адрес № 18810577241223021609 от 23.12.2024; №18810577241226498309 от 23.12.2024; № 18810577241226123646 от 23.12.2024; №18810577241285032906 от 23.12.2024; №18810577241224265064 от 24.12.2024; № 18810577241224720799 от 24.12.2024 Титова А.М. привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с указанными постановлениями, Титова А.М. обратилась в суд с жалобой на указанные постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Указанная жалоба не может быть принята судьей к производству и подлежит возврату, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Кроме того, обжалование нескольких постановлений лишает возможности направить материалы дела по подсудности, поскольку место совершения правонарушения относится к юрисдикции разных судов.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется, и она подлежит возврату заявителю.

В случае несогласия с постановлениями о привлечении к административной ответственности, заявитель вправе их обжаловать в суды по месту совершения правонарушения путем подачи самостоятельной жалобы на каждое постановление, поскольку указанные постановления были вынесены в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодека РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Титовой Анны Михайловны на постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РОССИИ по адрес № 18810577241223021609 от 23.12.2024; №18810577241226498309 от 23.12.2024; № 18810577241226123646 от 23.12.2024; №18810577241285032906 от 23.12.2024; №18810577241224265064 от 24.12.2024; № 18810577241224720799 от 24.12.2024, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд, приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Судья А.А. Королева