Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-83/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-001118-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24 февраля 2025 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой М.И.,

подсудимого Лукьянова П.И., защитника – адвоката Гладышевой Т.Ю., представившего удостоверение № 18935 и ордер № 19/25 от 19.02.2025 г.,

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянова П* И*, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов П.И. органами следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

А именно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах Лукьянов П.И. обвиняется в совершении 12 декабря 2024 г. примерно в 17 часов 51 минуту открытого хищения на участке местности между д. 47 и д. 53 по адресу: К*** бульвар в г. Москве принадлежащей А.В.А. сумки с находящимися в ней денежными средствами в размере 3 000 рублей, мобильным телефоном марки «Алкатель 2004С», стоимостью 1 467 рублей, чем причинил своими действиями А.В.А. незначительный материальный ущерб в размере 4 467 рублей.

Потерпевшая А.В.А. обратилась с письменным заявлением, адресованным суду, в котором просит уголовное дело в отношении Лукьянова П.И. прекратить за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.

Действия Лукьянова П.И. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Лукьянов П.И. и защитник Гладышева Т.Ю. в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный ущерб, добровольно выплатив потерпевшей денежные средства в размере 4 467 рублей, каких – либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Щербакова М.И. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в отсутствие потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, одним из обязательных условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

В суд представлено письменное заявление потерпевшей, из которого следует, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшая просит не привлекать Лукьянова П.И. к уголовной ответственности, то есть наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей не вызывает у суда сомнений.

Из материалов дела также усматривается и установлено в судебном заседании, что Лукьянов П.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; возместил материальный ущерб в полном объеме (л.д. 111), А.В.А. к подсудимому претензий не имеет, между ней и подсудимым состоялось примирение, при этом потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Кроме того Лукьянов П.И. вину в совершении преступления признал, указав, что искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся; конкретные обстоятельства уголовного дела также не свидетельствуют о какой-либо повышенной общественной опасности подсудимого, который загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Каких-либо оснований при указанных обстоятельствах для отказа в удовлетворения заявленного потерпевшей, подсудимым и его защитником ходатайства суд не усматривает, приведенные в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому Лукьянову П.И. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лукьянова П* И*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить на основании УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Лукьянова П* И* в соответствии со УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Лукьянову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.