Исполнительный документ

Дело № 1-87/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-001131-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 февраля 2025 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой М.И.,

подсудимого Мустафаева Ф.Р., защитника - адвоката Иманова М.А.о., представившего удостоверение № 1530 и ордер № 33 от 10 февраля 2025 г.,

при помощнике судьи Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мустафаева Фамила Раминовича, 06.08.2002 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, д. 10А, кв. 44; со средним образованием;  холостого, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафаев Ф.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он (Мустафаев Ф.Р.) в соответствии со вступившим 30 ноября 2024 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1094/24 от 19 ноября 2024 года мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мустафаеву Ф.Р., на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Однако он (Мустафаев Ф.Р.), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 28 декабря 2024 г., примерно в 03 часа 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, Авангардная, д. 10А, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак В604ВН550, привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле до дома № 47 по Кронштадтскому бульвару в г. Москве, где 28 декабря 2024 года, примерно в 03 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Шершневым К.В. и Данилиным А.А., находящимися при исполнении служебных обязанностей, с выявленными у него (Мустафаева Ф.Р.) признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. После чего, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, он (Мустафаев Ф.Р.), под видеозапись, 28 декабря 2024 года, в 03 часа 55 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством инспектором ДПС Шершневым К.В., находящимся при исполнении служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, по требованию инспектора ДПС Шершнева К.В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, ему (Мустафаеву Ф.Р.), в этот же день, то есть 28 декабря 2024 года, в 04 часа 04 минуты, находясь по адресу: гор. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 47, под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он (Мустафаев Ф.Р.) отказался. После чего, на основании пп. «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, учитывая наличие у Мустафаева Ф.Р. вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием Мустафаева Ф.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 28 декабря 2024 года, в 04 часа 07 минут, находясь по адресу: гор. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 47, ему (Мустафаеву Ф.Р.), под видеозапись, инспектором ДПС Шершневым К.В., находящимся при исполнении служебных обязанностей, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако он (Мустафаев Ф.Р.) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое инспектором ДПС Шершневым К.В., находящимся при исполнении служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый Мустафаев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Иманов также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Щербакова в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Мустафаев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Мустафаев не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мустафаеву, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; оказание бытовой и иной помощи близким родственникам, в том числе матери, имеющей инвалидность; состояние здоровья матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мустафаеву, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ, УК РФ, судом также не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Мустафаеву основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Мустафаев является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Мустафаев в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому Мустафаеву меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии с УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

При этом для целей УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак В 604 ВН 550, с ключом и свидетельством о регистрации транспортного средства подлежат конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому Мустафаеву (договор купли-продажи транспортного средства от 03.11.2024) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ, а ключи к автомобилю и свидетельство о регистрации транспортного средства составляют неотъемлемую часть основного имущества - транспортного средства.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мустафаева Фамила Раминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Мустафаеву Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак В 604 ВН 550, идентификационный номер (VIN) ХТА210630Н1773090, принадлежащий Мустафаеву Фамилу Раминовичу, с ключом и СТС № 99 70 480744, помещенный и хранящиеся на специализированной автостоянке УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 3, корп. 1.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.