Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2025-001272-07

Судья: фио

Дело № 33-42920/2025

суд 1-й инст. № 2-1757/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Айсиной А.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бойцова Дениса Владимировича на решение Головинского районного суда адрес от 1 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бойцова Дениса Владимировича и Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инжстрой», солидарно, в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по договору №07СВ3L от 17 октября 2022 года по состоянию на 21 октября 2024 года в размере просроченного основного долга в сумме сумма и неустойки в сумме сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио и ООО «Строительная компания Инжстрой», солидарно, задолженность по договору №07CB3L от 17 октября 2022 года по состоянию на 21 октября 2022 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 17.10. 2022 между адрес и ООО «Строительная компания Инжстрой» заключено подтверждение о присоединении №07CB3L к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российской рублях и Индивидуальные условия кредита. В соответствии с условиями Договора №07CB3L от 17.10.2022 лимит задолженности составил сумма, проценты за пользование кредитом 18,9% годовых, срок действия договора с 17.10.2022 по 17.04.2024, п.4.1 Договора клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты с соблюдением условий возврата, срочности и платности кредита, однако ООО «Строительная компания Инжстрой» принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательства ООО «Строительная компания Инжстрой» по указанному договору является поручительство фио По состоянию на 21.10.2024 сумма задолженности составляет сумма Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Инжстрой» действующий на основании доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, с учетом положений ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бойцов Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу иска не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Бойцов Д.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики Бойцов Д.В. и ООО «Строительная компания Инжстрой»в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2022 между адрес и ООО «Строительная компания Инжстрой» заключено подтверждение о присоединении №07CB3L к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российской рублях и Индивидуальные условия кредита.

В соответствии с условиями Договора №07CB3L от 17.10.2022 лимит задолженности составил сумма, проценты за пользование кредитом 18,9% годовых, срок действия договора с 17.10.2022 по 17.04.2024, п.4.1 Договора клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты с соблюдением условий возврата, срочности и платности кредита.

В соответствии с п.4.6 Договора в случае несвоевременного погашения кредита кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу положений с п.4.7 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий, в том числе в соответствии с п.6.4 Кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности заемщика на счет кредитора, включительно.

В нарушение своих обязательств по договору, ответчик ООО «Строительная компания Инжстрой» ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обеспечением исполнения обязательства ООО «Строительная компания Инжстрой» по указанному договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства №07CB3P001 от 17.10.2022.

Ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 21.10.2024 общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга; 2 387 279,95 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; сумма- неустойка за несвоевременное погашение процентов. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Представленное стороной ответчика ООО «Строительная компания Инжстрой» платежное поручение №77 от 28.01.2025 на сумму сумма в счет оплаты задолженности по договору №07CB3L от 17 октября 2022 года не принято судом как надлежащее доказательство, поскольку в назначении платежа указаны иные номер и дата договора.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, а потому суд пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положениями , 361, 363, 819,811, 309, 310 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана оставшаяся сумма долга в сумме сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленная истцом неустойка, на основании заявления ответчика, снижена судом до сумма, исходя из требований соразмерности нарушенному обязательству и необходимости соблюдения и баланса интересов сторон обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, солидарно, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы ответчика о том, что ему не представилось возможным участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, ввиду нахождения в командировке, коллегия отклоняет, как несостоятельные. Из материалов дела усматривается, что судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации и жительства и получено ответчиком 27.02.2025 (л.д.63).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 1 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи