Приговор
Дело № 01-0111/2025 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2025-001198-35
Дело № 1-111/2025
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес 28 марта 2025 года.
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого Кикалишвили Зазы Карлоевича,
защитника – адвоката Дудко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кикалишвили Зазы Карлоевича, паспортные данные, лица без гражданства, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем эвакуатора, не судимого, осужденного 10 декабря 2024 года Химкинским городским судом адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кикалишвили З.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, примерно в 13 часов 30 минут 24 сентября 2024 года, находился возле дома 61 по адрес, где у подъезда № 1 увидел электросамокат марка автомобиля («Смарт Е-Скутер 36В»), пристегнутый к металлическому ограждению тросовым замком, принадлежащий ранее незнакомому Исмоилову А.А. В этот момент у него (Кикалишвили З.К.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного электросамоката. В целях реализации своего преступного умысла, он (Кикалишвили З.К.), действуя во исполнение задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его (Кикалишвили З.К.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 24 сентября 2024 года, неустановленным следствием способом отстегнул тросовый замок, после чего тайно похитил от подъезда № 1, расположенного по адресу: адрес, принадлежащий Исмоилову А.А. электросамокат марка автомобиля («Смарт Е-Скутер 36В»), стоимостью по состоянию на 24.09.2024 года, согласно заключению судебного эксперта фио № 6/000586/521 от 10.01.2025 года – сумма, с тросовым замком, материальной ценности для потерпевшего не представляющим.
После чего, он (Кикалишвили З.К.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (Кикалишвили З.К.) своими преступными действиями причинил Исмоилову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Он же совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Кикалишвили З.К., в точно неустановленное следствием время, в период с 06 часов 50 минут по 11 часов 00 минут 03 октября 2024 года, находился возле дома 9 корпуса 2 по адрес, где у входа в пекарню «Буханка» увидел электросамокат «KugooKirin G2 Pro» («КугоКирин Джи2 Про»), принадлежащий ранее незнакомой фио В этот момент у него (Кикалишвили З.К.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного электросамоката. В целях реализации своего преступного умысла, он (Кикалишвили З.К.), действуя во исполнение задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его (Кикалишвили З.К.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в точно неустановленное следствием время, в период с 06 часов 50 минут по 11 часов 00 минут 03 октября 2024 года, тайно похитил от входа в пекарню «Буханка», расположенного по адресу: адрес, принадлежащий фио электросамокат «KugooKirin G2 Pro» («КугоКирин Джи2 Про»), стоимостью по состоянию на 03.10.2024 года, согласно заключению судебного эксперта фио № 6/000586/521 от 10.01.2025 года – сумма.
После чего, он (Кикалишвили З.К.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (Кикалишвили З.К.) своими преступными действиями причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Кикалишвили З.К., в точно неустановленное следствием время, в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут 11 октября 2024 года, находился возле дома 8 строение 2 по адрес, где у входа в магазин «Пятерочка» увидел самокат «Triumf Active» («Триумф Актив»), находящийся в пользовании несовершеннолетнего фио и принадлежащий ранее незнакомой Таировой Т.Х. В этот момент у него (Кикалишвили З.К.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного самоката. В целях реализации своего преступного умысла, он (Кикалишвили З.К.), действуя во исполнение задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его (Кикалишвили З.К.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в точно неустановленное следствием время, в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут 11 октября 2024 года, тайно похитил от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, находящийся в пользовании несовершеннолетнего фио и принадлежащий Таировой Т.Х. самокат «Triumf Active» («Триумф Актив»), стоимостью по состоянию на 11.10.2024 года, согласно заключению судебного эксперта фио № 6/000586/521 от 10.01.2025 года – сумма.
После чего, он (Кикалишвили З.К.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (Кикалишвили З.К.) своими преступными действиями причинил Таировой Т.Х. материальный ущерб на общую сумму сумма, а несовершеннолетнему Таирову Д.Р. моральный вред.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Кикалишвили З.К., примерно в 16 часов 20 минут 21 октября 2024 года, находился возле дома 96 по адрес, где у входа в подъезд № 4 увидел припаркованный мотоцикл «Harley Davidson FLSTN SO SOFTAIL DELUXE» («Харлей Дэвидсон ФЛСТН СОВТЭЙЛ ДЕЛЮКС») регистрационный знак ТС, принадлежащий ранее незнакомому Ганиеву Д.А. В этот момент у него (Кикалишвили З.К.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного транспортного средства. В целях реализации своего преступного умысла, он (Кикалишвили З.К.), действуя во исполнение задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его (Кикалишвили З.К.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в 16 часов 20 минут 21 октября 2024 года, подошел к вышеуказанному мотоциклу, взял за руль и подкатил его к автомашине марки «Газель» регистрационный знак ТС, находящейся в его (Кикалишвили З.К.) пользовании, припаркованной по адресу: адрес. Далее, действуя во исполнении задуманного, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 29 минут 21 октября 2024 года, он (Кикалишвили З.К.), с целью совершения хищения, начал погружать мотоцикл «Harley Davidson FLSTN SO SOFTAIL DELUXE» («Харлей Дэвидсон ФЛСТН СОВТЭЙЛ ДЕЛЮКС») регистрационный знак ТС, стоимостью по состоянию на 21.10.2024 года, согласно заключению судебного эксперта фио № 6/000586/522 от 09.01.2025 года – сумма, в кузов вышеуказанной автомашины, однако, был замечен прохожим Королевым В.Н., в связи с чем он (Кикалишвили З.К.) с места совершения преступления скрылся, оставив мотоцикл по адресу: адрес.
Кикалишвили З.К. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а похищенное им имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Таким образом, он (Кикалишвили З.К.) намеревался своими преступными действиями причинить Ганиеву Д.А. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Кикалишвили З.К., примерно в 12 часов 00 минут 25 октября 2024 года, находился возле дома 3 корпуса 2 по адрес, где увидел припаркованный мотоцикл марка автомобиля CBR 125R» (марка автомобиля ЦБР сумма») регистрационный знак ТС, принадлежащий ранее незнакомому Знаменскому В.П. В этот момент у него (Кикалишвили З.К.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мотоцикла. В целях реализации своего преступного умысла, он (Кикалишвили З.К.), действуя во исполнение задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его (Кикалишвили З.К.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в точно неустановленное следствием время, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут 25 октября 2024 года, погрузил мотоцикл марка автомобиля CBR 125R» (марка автомобиля ЦБР сумма») регистрационный знак ТС, стоимостью по состоянию на 25.10.2024 года, согласно заключению судебного эксперта фио № 6/000586/522 от 09.01.2025 года – сумма, в автомашину марки «Газель» регистрационный знак ТС, находящуюся в его (Кикалишвили З.К.) пользовании, после чего начал на ней движение, однако, в 12 часов 15 минут 25 октября 2024 года был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес по адресу: адрес. Кикалишвили З.К.) свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а похищенное им имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, он (Кикалишвили З.К.) намеревался своими преступными действиями причинить Знаменскому В.П. значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый Кикалишвили З.К. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что все преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключение. Он полностью возместил причиненный ущерб и принес потерпевшим свои извинения.
Виновность Кикалишвили З.К. в совершении преступления в отношении потерпевшего Исмоилова А.А. кроме показаний подсудимого, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Исмоилова А.А., согласно которым 08 мая 2024 года он приобрел электросамокат марка автомобиля за сумма. 24 сентября 2024 года он подъехал к подъезду № 1 дома 61 по адрес и пристегнул электросамокат велосипедным тросовым замком к металлическому ограждению около подъезда. В 14 час. 00 мин. этого же дня выйдя из подъезда он обнаружил отсутствие своего электросамоката. В результате кражи, причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как ежемесячная заработная плата составляет сумма (т.2 л.д.48-50);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио согласно которым 25.10.2024 в дежурную часть ОМВД поступило заявление Исмоилова А.А., по факту кражи электросамоката марка автомобиляв ходе проведения ОРМ получен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в подъезд № 1 дома 61 по адрес адрес, где запечатлен факт кражи Кикалишвили З.К. электросамоката марка автомобиля (т.3 л.д.58-60);
- заявлением Исмоилова А.А. от 25.10.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.09.2024 находясь по адресу: адрес, напротив подъезда № 1, тайно похитило электросамокат марка автомобиля стоимостью сумма, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д.38);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 с фототаблицей, в ходже которого осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № 1 дома 61 по адрес, где находился электросамокат марка автомобиля (т.2 л.д.40-45);
- документами, подтверждающими приобретение электросамоката марка автомобиля за сумма (т.2 л.д.51-52);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 26.10.2024, согласно которому обвиняемый Кикалишвили З.К. указал место, где совершил кражу электросамоката марка автомобиля принадлежащего Исмоилову А.А. (т.2 л.д.88-93);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.12.2024, согласно которого осмотрен компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 24.09.2024 установленной напротив подъезда № 1 дома 61 по адрес, где зафиксирован факт кражи электросамоката марка автомобиля принадлежащего Исмоилову А.А. (т.3 л.д.47-52);
- заключением судебного эксперта-товароведа № 6/000586/521 от 10.01.2025, согласно которому примерная среднерыночная стоимость электросамоката марка автомобиля на 24 сентября 2024 года составляет сумма (т.3 л.д.24-37).
Виновность Кикалишвили З.К. в совершении преступления в отношении потерпевшей фио кроме показаний подсудимого, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей фио, согласно которым в августе 2024 года она приобрела электросамокат «KugooKirin G2 Pro» за сумма. 03.10.2024 она оставила свой самокат по адресу: адрес, где расположена «Пекарня Буханка». Примерно в 11 час. 00 мин. в этот же день она обнаружила, отсутствие самоката. В результате кражи, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как ежемесячная заработная плата составляет сумма, и она также снимает квартиру за сумма (т.2 л.д. 210-212);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Гебенова Д-И.Х., согласно которым 03.10.2024 в дежурную часть ОМВД поступило заявление фио, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 06 час. 50 мин. по 11 час. 00 мин 03.10.2024 находясь по адресу: адрес, напротив пекарни «Буханка», тайно похитило электросамокат «KugooKirin G2 Pro» стоимостью сумма (т.3 л.д.55-57);
- заявлением фио от 03.10.2024, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 06 час. 50 мин. по 11 час. 00 мин 03.10.2024 находясь по адресу: адрес, напротив пекарни «Буханка», тайно похитило электросамокат «KugooKirin G2 Pro» стоимостью сумма (т.1 л.д.240);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2024 с фототаблицей и актом о применении служебной собаки, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому 9 корп. 2 по адрес адрес, где находился электросамокат «KugooKirin G2 Pro» (т.1 л.д.242-247);
- протоколом явки с повинной Кикалишвили З.К. от 26.10.2024, в котором он признался в совершении кражи электросамоката «KugooKirin G2 Pro» (т.1 л.д.250);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 26.10.2024, согласно которому Кикалишвили З.К. указал место, где совершил кражу электросамоката «KugooKirin G2 Pro», принадлежащего фио (т.2 л.д.29-34);
- заключением судебного эксперта-товароведа № 6/000586/521 от 10.01.2025, согласно которому примерная среднерыночная стоимость электросамоката «KugooKirin G2 Pro» на 03 октября 2024 года составляет сумма (т.3 л.д.24-37);
Виновность Кикалишвили З.К. в совершении преступления в отношении потерпевшей Таировой Т.Х. кроме показаний подсудимого, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Таировой Т.Х. , из которых следует, что в марте 2023 года она приобрела самокат «Triumf Active» за сумма для своего сына. 11.10.2024 ей позвонил сын Таиров Д.Р. и сообщил, что по адресу: адрес, пропал оставленный им самокат. В результате данного преступления ей причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма (т.2 л.д.129-131);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио из которых следует, что находившийся в его пользовании самокат, который он 11.10.2024 оставил у магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, был украден (т.2 л.д.145-149);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио из которых следует, что 13.10.2024 в дежурную часть ОМВД поступило заявление Таировой Т.Х., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: адрес, тайно похитило самокат «Triumf Active». В ходе проведения ОРМ был задержан Кикалишвили З.К., который по факту кражи самоката «Triumf Active» написал явку с повинной (т.3 л.д.58-60);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Гебенова Д-И.Х. согласно которым 13.10.2024 в дежурную часть ОМВД поступило заявление Таировой Т.Х., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: адрес, тайно похитило самокат «Triumf Active», причинив материальный ущерб. В ходе проведения ОРМ был задержан Кикалишвили З.К. (т.3 л.д.55-57);
- заявлением Таировой Т.Х. от 13.10.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: адрес, тайно похитило самокат «Triumf Active», причинив материальный ущерб (т.2 л.д.110);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому 8 стр. 2 по адрес адрес, где находился самокат «Triumf Active» (т.2 л.д.113-119);
- протоколом явки с повинной Кикалишвили З.К. от 26.10.2024, где он признался в совершении кражи самоката «Triumf Active» (т.2 л.д.122);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.01.2025, согласно которому обвиняемый Кикалишвили З.К. указал место, где совершил кражу самоката «Triumf Active» принадлежащего Таировой Т.Х. и Таирову Д.Р. (т.3 л.д.64-70);
- заключением судебного эксперта-товароведа № 6/000586/521 от 10.01.2025, согласно которому примерная среднерыночная стоимость самоката «Triumf Active» на 11 октября 2024 года составляет сумма. (т.3 л.д. 24-37).
Виновность Кикалишвили З.К. в совершении преступления в отношении потерпевшего фио кроме показаний подсудимого, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что в ноябре 2023 года по цене сумма он приобрел мотоцикл «Harley Davidson FLSTN SO SOFTAIL DELUXE», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2016 года выпуска. 21.10.2024 примерно в 14 час. 00 мин. он припарковал свой мотоцикл напротив подъезда № 4 дома 96 по адрес адрес и накрыл его защитным чехлом. Примерно в 20 час. 00 мин. он обнаружил, что принадлежащий ему мотоцикл находится напротив подъезда № 2 дома 94 по адрес адрес. 22.10.2024 от Королева В.Н. ему стало известно, что принадлежащий ему мотоцикл хотел похитить неизвестный мужчина, который пытался закатить его в кузов автомобиля «Газель». 22.10.2024 он обратился в правоохранительные органы с заявлением о попытке хищения принадлежащего ему мотоцикла. В результате попытки кражи, причинен особо крупный материальный ущерб на сумму сумма (т.1 л.д.99-101);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Королева В.Н., из которых следует, что 21.10.2024 он стал очевидцем как неизвестный мужчина, управлявший автомобилем «Газель» пытался закатить мотоцикл «Харлей-Дэвидсон» в кузов автомобиля, но у него это не получилось и он оставил мотоцикл на площадку, расположенную между подъездами № 1 и № 2 дома 94 по адрес адрес (т.1 л.д. 130-133);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 22.10.2024 в дежурную часть ОМВД поступило заявление фио, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 21.10.2024 находясь по адресу: адрес, совершило попытку кражи его мотоцикла «Harley Davidson FLSTN SO SOFTAIL DELUXE» г.р.з. 4264 фио 30. В проведения ОРМ были просмотрены архивные видеозаписи камер видеонаблюдения, установленные на домах 96 и 94 по адрес адрес, и установлено, что неизвестный гражданин подъехал на автомобиле марки «Газель» белого цвета, по адресу: адрес, и попытался поместить мотоцикл в багажник автомобиля «Газель» М 507 НА 797. Далее по базам данных была установлена личность данного мужчины, которым оказался Кикалишвили З.К. (т.1 л.д.118-120);
- заявлением фио от 13.10.2024, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 21.10.2024 находясь по адресу: адрес, совершило попытку кражи мотоцикла «Harley Davidson FLSTN SO SOFTAIL DELUXE» г.р.з. 4264 фио 30 стоимостью сумма (т.1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому 96 по адрес адрес, где был изъят мотоцикл «Harley Davidson FLSTN SO SOFTAIL DELUXE» г.р.з. 4264 фио 30 с чехлом (т.1 л.д.9-17);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 28.10.2024, согласно которому обвиняемый Кикалишвили З.К. указал место, где совершил попытку кражи мотоцикла «Harley Davidson FLSTN SO SOFTAIL DELUXE» г.р.з. 4264 фио 30 принадлежащего Ганиеву Д.А. (т.1 л.д.73-79);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от 21.10.2024 установленных напротив подъезда № 2 дома 94 по адрес и подъезда № 4 дома 96 по ул. адрес Москвы, на которых зафиксирована попытка кражи мотоцикла «Harley Davidson» (т.1 л.д.121-127);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрен мотоцикл «Harley Davidson FLSTN SO SOFTAIL DELUXE» г.р.з. 4264 фио 30 с чехлом изъятый 22.10.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (т.1 л.д.135-140);
- заключением судебного эксперта-автотехника № 6/000586/522 от 09.01.2025, согласно которому среднерыночная стоимость мотоцикла «Harley Davidson FLSTN SO SOFTAIL DELUXE», 2016 года выпуска по состоянию на 21 октября 2024 года составляет сумма (т.3 л.д.1-19).
Виновность Кикалишвили З.К. в совершении преступления в отношении потерпевшего Знаменского В.П. кроме показаний подсудимого, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Знаменского В.П., из которых следует, что в августе 2023 года за сумма он приобрел мотоцикл марка автомобиля CBR 125R». 20.10.2024 он припарковал свой мотоцикл около мусорных баков, расположенных около дома 3 корп. 2 по адрес адрес. 25.10.2024 ему позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что его мотоцикл пытались похитить. Далее он проследовал в ОМВД России по адрес, где написал заявление о краже мотоцикла. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как не работает и учится в университете (т.2 л.д.221-223);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 25.10.2024 при патрулировании территории по адресу: адрес, Фестивальная, д. 5, остановлен автомобиль - эвакуатор г.р.з. Х 690 НУ 790 под управлением фио фио вопрос Кикалишвили З.К. о предоставлении документов на право пользования и владения мотоцикла марка автомобиля CBR 125R» г.р.з. 3202 ВС 77, последний не смог предъявить каких-либо документы, а также пояснить откуда у него мотоцикл. Далее на место задержания Кикалишвили З.К. была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес и впоследствии указанный мотоцикл был изъят, а Кикалишвили З.К. был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по адрес (т.3 л.д.44-46);
- заявлением фио от 25.10.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий Знаменскому В.П. мотоцикл марка автомобиля CBR 125R» г.р.з. 3202 ВС 77 по адресу: адрес. (т.1 л.д.185);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому 3 корп. 2 по адрес адрес, где находился мотоцикл марка автомобиля CBR 125R» (т.2 л.д.191-196);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марка автомобиля CBR 125R» г.р.з. 3202 ВС 77 (т.1 л.д.188-197);
- заключением судебного эксперта-автотехника № 6/000586/522 от 09.01.2025, согласно которому среднерыночная стоимость мотоцикла марки марка автомобиля CBR 125R», 2005 года выпуска по состоянию на 25 октября 2024 года составляет сумма (т.3 л.д.1-19).
Суд квалифицирует действия Кикалишвили З.К.:
- по преступлению в отношении потерпевшего Исмоилова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению в отношении потерпевшей фио по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению в отношении потерпевшей Таировой Т.Х. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по преступлению в отношении потерпевшего фио по ч. 3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по преступлению в отношении потерпевшего Знаменского В.П. по ч. 3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Стоимость похищенного имущества по преступлениям в отношении потерпевших Исмоилова А.А., фио и Знаменского В.П., не превышает сумма, а поэтому составляет значительный ущерб, Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевших, и объективно нашла свое подтверждения исходя из материального положения указанных лиц и их незначительного дохода. Стоимость похищенного имущества по преступлению в отношении потерпевшего фио превышает сумма прописью, а поэтому составляет особо крупный размер. Преступления в отношении потерпевших Знаменского В.П. и фио являются неоконченными, поскольку преступная деятельность Кикалишвили З.К. была пресечена посторонними лицами. Остальные преступления являются оконченными, так как похищенным имуществом подсудимый Кикалишвили З.К. распорядился по собственному усмотрению.
Вина Кикалишвили З.К. в совершении данных преступлений подтверждается, как показаниями подсудимого, признавшего обстоятельства при которых он совершал кражи, так и показаниями всех потерпевших, обратившихся в правоохранительные органы по фактам кражи принадлежащего им имущества, так и показаниями свидетеля сотрудников полиции, установивших в результате проведенных ОРМ причастность Кикалишвили З.К. к совершению краж. Данные показания, в совокупности с протоколами осмотров мест происшествий, протоколами проверки показаний Кикалишвили З.К. на месте, записями камер видеонаблюдения, и иные приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину Кикалишвили З.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Заключениями экспертов установлена стоимость похищенного имущества, которая не оспаривалась сторонами. Данным заключениям у суда нет оснований не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они получено без нарушения требований закона, в соответствие с требованиями УПК РФ и не содержит каких-либо неясностей и противоречий.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.
При назначении подсудимому Кикалишвили З.К. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ то, что два преступления носят неоконченный характер а, следовательно, размер наказания по ним должен назначаться с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, явки с повинной, добровольность написания которых подтверждена Кикалишвили З.К. в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, что, в соответствии с пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который не судим, имел легальный источник дохода, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, положительно характеризуется по месту жительства, полное признание своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Кикалишвили З.К. настоящих преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не имеется в деле.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных Кикалишвили З.К. преступлений, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при отсутствии в настоящее время постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в только виде лишения свободы, но исправление Кикалишвили З.К., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и его близких родственников, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцими частей 2 и 4 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанных выше преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64, 76.2 УК РФ.
Мера пресечения в виде домашнего ареста Кикалишвили З.К. отмене. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Кикалишвили Зазу Карлоевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Исмоилова А.А.) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего фио) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок
320 часов;
- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года;
- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кикалишвили Зазе Карлоевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и по приговору от 10 декабря 2024 года Химкинского городского суда адрес, окончательно назначить Кикалишвили Зазе Карлоевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в доход государства в размере сумма, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Л/С 04731446030, р/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 45338000, идентификатор 18880377241230005863.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кикалишвили З.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кикалишвили З.К. в течение испытательного срока обязанности не менять места фактического проживания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, ведающим исполнением наказаний.
В случае отмены условного осуждения зачесть Кикалишвили З.К. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 до 29 октября 2024 года, а также время содержания под домашним арестом с 29 октября 2024 года до 29 марта 2025 года.
Меру пресечения Кикалишвили З.К. в виде домашнего ареста отменить.
Вещественные доказательства: мотоциклы, выданные на ответственное хранение потерпевшим Знаменскому В.П. и Ганиеву Д.А., оставить в распоряжении последних по принадлежности; СД-диски с записями камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий