Приговор

Дело № 01-0112/2025 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-112/25

77RS0005-02-2025-001199-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 февраля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кабанова М.О.,

подсудимого Угарова Алексея Владимировича,

защитника – адвоката Исаибова А.К., представившего ордер № 4805 от 13 февраля 2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Угарова Алексея Владимировича, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, имеющего дочь паспортные данные, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 28 февраля 2017 года Тимирязевским районным судом адрес по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 28 января 2020 года на основании постановления Минословского районного суда адрес от 14 января 2020 года с заменой неотбытого наказания на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 5 дней с удержанием 15 % в доход государства, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Угаров А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Так он (Угаров А.В.), действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на адрес запрещен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на извлечение постоянного преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут 22 ноября 2024 года, у неустановленного лица, с целью сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе вещество массой сумма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона).

Далее, он (Угаров А.В.), 22 ноября 2024 года, действуя в продолжении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл по адресу: адрес, где примерно в 21 час 00 минут незаконно сбыл вещество, массой сумма, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2288 от 04 декабря 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, фио, участвовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «закупщика» за денежное вознаграждение в сумме сумма, денежными купюрами: номиналом сумма серия ХХ номер 8572830, номиналом сумма серия ПН номер 8658921.

Однако, примерно в 21 час 00 минут 22 ноября 2024 года, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он (Угаров А.В.) был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес на месте совершения преступления, и доставлен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, д. 3, где у него (фио) 22 ноября 2024 года, в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 00 минут, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты переданные ему (Угарову А.В.) фио денежные средства в размере сумма, денежными купюрами: номиналом сумма серия ХХ номер 8572830, номиналом сумма серия ПН номер 8658921, а фио 22 ноября 2024 года, в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 35 минут, находясь в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, д. 3, в ходе личного досмотра, добровольно выдал приобретенный у фио сверток из полимерного материала с веществом внутри, массой сумма, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2288 от 04 декабря 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на адрес.

Подсудимый Угаров А.В. виновным себя признал полностью, указав на согласие с предъявленным обвинением, поскольку действительно передал наркотические средства ранее знакомому фио Они оба являлись наркозависимыми лицами, и, случалось так, что у фио в наличии был наркотик, который он не употреблял, и также у фио, поэтому они обменивались ими либо бесплатно, либо за наркотик, либо передавали деньги, чтобы на них купить наркотик, который они употребляли. По поводу передачи денег в день задержания, подсудимый пояснил, что о деньгах в данном случае с фио, не договаривался, рассчитаться они должны были потом, когда тот передал бы Угарову А.В. другой наркотик. В этот день фио принёс ему сумма, которые он сначала не хотел брать, а потом согласился взять, так как фио попросил положить их ему на счёт «Юмани». Все переговоры с фио у фио сохранились в его мобильном телефоне, пароль от которого он предоставил при задержании сотрудникам полиции. Также при себе при задержании у фио была марихуана, которая предназначалась для личного употребления. В содеянном глубоко раскаивается, заверяя суд в отказе от приёма наркотиков.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее с 2005 года по 2023 год он употреблял наркотические вещества. После того как у него (фио) случилась небольшая передозировка наркотиками, то в декабре 2023 года он перестал употреблять наркотики. Во время употребления наркотических веществ, он (фио) приобретал их у ранее знакомого ему фио, оплачивая их наличными денежными средствами при встрече. Откуда именно Угаров А.В. брал наркотическое средство, ему (фио) неизвестно. Он (фио) знал, что Угаров А.В. занимается распространением наркотических средств на протяжении значительного времени. После того, как он (фио) перестал употреблять наркотические средства, от фио ему неоднократно поступали предложения о приобретения наркотических средств, на что он (фио) отвечал отказом. 22.11.2024 года с ним (фио) снова связался по телефону № 8-916-358-12-11 Угаров А.В., который снова предложил приобрести у него наркотическое средство «эфедрон» за сумма, звонил он по обычной мобильной связи. В связи с поступившим предложением он (фио) решил изобличить данного гражданина в совершении противоправных действий. Для этого он (фио) решил обратиться в ОМВД России по Головинскому район адрес. После этого в присутствии сотрудников полиции он (фио) сообщил Угарову А.В., что готов приобрести у него наркотическое средство «эфедрон», на что Угаров А.В. сообщил о том, что в ближайшее время приедет в район адрес, где Угаров А.В. продаст «эфедрон» за сумма, на что он (фио) согласился. После этого сотрудники полиции предложили ему (фио) поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «эфедрон» у гр. фио, на что он (фио) дал свое согласие. Далее, он (фио) написал заявление в ОМВД России по адрес, в котором попросил изобличить в сбыте наркотических средств гражданина фио После этого сотрудники полиции в присутствии 2 понятых мужского пола осуществили его (фио) личный досмотр, о чем был составлен соответствующий протокол, при нем находился мобильный телефон, ключи и зажигалка, при этом при себе у него не было каких-либо запрещенных средств и веществ (наркотиков), а также денежных средств, далее ему сотрудниками полиции были выданы денежные средства в размере сумма, двумя купюрами достоинством в сумма каждая. Номера купюр № XX 8572830; ПН 8658921. Предварительно данные купюры были отксерокопированы. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан лично всеми участниками. После этого все участники, в том числе и он (фио) данный протокол подписали. После этого он (фио) стал ждать от фио телефонного звонка или сообщения по факту покупки у последнего наркотического средства. После чего по предварительной договоренности по телефону с Угаровым А.В., он (фио) условился на встречу около станции метро «Водный стадион» (Северный выход). Перед встречей с Угаровым А.В., с сотрудниками полиции был обговорен условный знак "снять кепку с головы" после передачи Угаровым А.В. ему (фио) наркотического вещества, а им (фио) в свою очередь денежные средства за данное наркотическое средство. После чего он (фио) совместно с сотрудниками полиции направились к станции метро «Водный стадион» адрес, где он встретился с Угаровым А.В., затем они пешком прошли к д. 5 А по адрес адрес, где Угаров А.В. передал ему (фио) зип-пакет с находящимся внутри веществом белого цвета, за что он (фио) передал Угарову А.В. денежные средства в размере сумма, купюрами по сумма, которые были ранее выданы ему сотрудниками полиции. После чего он (фио) подал условный знак - снял кепку с головы, после чего Угаров А.В. отошел от него и был задержан сотрудниками полиции. Далее, он (фио) так же был доставлен в ОМВД по адрес, где, находясь в служебном кабинете ОМВД адрес в присутствии двух понятых мужского пола, ему были разъяснены права, после чего в ходе личного досмотра он (фио) добровольно выдал сотруднику полиции зип-пакет с находящимся внутри полиэтиленовым свертком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который приобрел за сумма у фио, в протоколе расписался он (фио) и присутствующие, пакет со свертком были упакованы в конверт белого цвета, который был опечатан оттиском штампа, также на нем расписались присутствующие. На участвующих лиц никакого физического психологического давления не оказывалось (л.д. 57-60, 73-78, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. 22 ноября 2024 года в ОМВД России по адрес обратился гражданин фио... с заявлением, в котором просил изобличить в сбыте наркотических средств «мефедрон» фио, который ранее неоднократно ему (фио) сбывал данное наркотическое средство по цене сумма за «дозу». Согласно полученного объяснения с фио, последний сообщил, что с 2005 по 2023 год он употреблял наркотические средства, которые приобретал у своего знакомого фио, 22 ноября 2024 года ему (фио) позвонил фио, который предложил приобрести у него наркотическое средство – «мефедрон», в связи с чем он (фио) добровольно решил изобличить фио в совершении преступления. Данный материал проверки был поручен ему (фио) для исполнения руководством ОМВД России по адрес (далее ОМВД). Исходя из полученной информации, им (фио) было принято решение о производстве ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина фио, закупщиком по которому выступал фио Постановление о производстве данного ОРМ было утверждено начальником ОМВД фио После этого, по его (фио) просьбе, фио был осуществлен на громкой связи телефонный звонок фио, в ходе которого фио согласился приобрести у фио наркотическое средство, встреча была запланирована на вечернее время 22 ноября 2024 года в районе дома 12 адрес адрес, однако, Угаров А.В. пояснил, что перезвонит позже и точно скажет место встречи для передачи наркотического средства, на этом разговор прекратился. С целью документирования ОРМ, сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес в служебный кабинет № 80 были приглашены двое понятых мужского пола, с участием которых им (фио) в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 05 минут 22 ноября 2024 года был произведен личный досмотр лица, выступающего в качестве закупщика – фио Перед началом личного досмотра фио понятым были разъяснены права и обязанности ответственность в качестве понятых, кроме того фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Им (фио), фио был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил отрицательно. В ходе личного досмотра фио в карманах одежды, надетой на нем было обнаружено следующее имущество: мобильный телефон марки «Редми» черного цвета, связка ключей и зажигалка. Данное имущество не изымалось. Со слов фио данное имущество принадлежит ему. Веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено при фио не было. По данному факту им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний никто не имел. Далее, с целью документирования результатов ОРМ, им (фио) были выданы фио личные денежные средства в общей сумме сумма двумя купюрами номиналом по сумма каждая серия/номер: ХХ 8572830, ПН 8658921, данные денежные средства были осмотрены и отксерокопированы в присутствии понятых и фио, о чем им (фио) был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, произведенный в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут. К протоколу данного акта замечаний никто не имел, что было удостоверено подписями всех участвующих лиц. Далее, они стали ожидать звонка фио фиофио Примерно в 20 часов 40 минут 22 ноября 2024 года фио на телефон поступил вызов от фио, который в ходе телефонного звонка назначил встречу фио для сбыта наркотического средства около северного входа на станцию метро «Водный стадион», куда они и проследовали совместно с фио на служебном автомобиле без опознавательных знаков. При этом фио был проинструктирован о его действиях и был оговорен условный сигнал «снять с головы кепку», то есть дать понять, что сбыт наркотических средств состоялся. фио вышел из машины и направился ко входу в метро, а сотрудники ОУР стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время к фио подошел мужчина, с котором они направились по тротуару по адрес адрес и остановились возле дома № 5А. Он (фио) и иные сотрудники ОУР ОМВД России по адрес следовали за ними и наблюдали. Спустя пару минут фио подал условный знак, а именно снял с головы кепку, а мужчина, который был с ним отошел от него. В этот момент было принято решение о задержании данного гражданина. Таким образом, им (фио), совместно с ОУР ОМВД России по адрес фио, фио, фио, фио в 21 час 00 минут 22 ноября 2024 года по адресу: адрес за совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств в рамках ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Угаров Алексей Владимирович, ...паспортные данные, БОМЖ, фактически проживающий по адресу: адрес. После чего, фио и Угаров А.В. были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в вышеуказанном отделе полиции, им (фио), в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 35 минут 22 ноября 2024 года был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра фио понятым были разъяснены права и обязанности, а также ответственность, кроме того фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Им (фио), фио был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил, что хочет добровольно выдать сверток предположительно с наркотическим средством «мефедрон». После чего фио добровольно выдал полимерный зип-пакет, в котором внутри находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос о происхождении данного свертка с веществом, фио ответил, что данный сверток с веществом он приобрел в рамках ОРМ «Проверочная закупка» 22 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес фио за сумма. После этого, им (фио) был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, удостоверив его правильность. Оперуполномоченным ОУР фио был также проведен личный досмотр задержанного фио, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из трусов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось спрессованное вещество растительного происхождения, в правом кармане куртки, надетой на Угарове А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», а также две денежные купюры номиналом по сумма каждая, номера которых совпадали с номерами, ранее выданных купюр фио Изъятые вещества были направлены на исследование. Согласно справки об исследовании № 12/14-4917 от 23.11.2024, вещество массой 0,30 г, добровольно выданное фио содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона). Согласно справки об исследовании № 12/14-4916 от 23.11.2024, спрессованное вещество растительного происхождения, массой 0,15 г, изъятое у гр. фио, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). В отношении фио были рассекречены необходимые материалы ОРМ, которые впоследствии были переданы в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Никакого психического или физического давления на фио со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 154-158, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 22 ноября 2024 года в ОМВД России по адрес обратился гражданин фио..., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, который сообщил, что длительное время употреблял наркотические средства. В декабре 2023 года после передозировки наркотиками, фио бросил их употреблять. В то время, когда употреблял наркотические вещества, он приобретал их у ранее знакомого фио, при личной встрече, оплачивая их наличными денежными средствами. фио было известно, что фио занимается распространением наркотических средств на протяжении значительного времени. После того, как фио перестал употреблять наркотические средства, от фио ему неоднократно поступали предложения о приобретении наркотических средств, на что фио отвечал отказом. 22 ноября 2024 года с фио снова связался по телефону фио, который предложил ему приобрести наркотическое средство «мефедрон» за сумма. В связи с поступившим предложением фио решил изобличить данного гражданина в совершении противоправных действий. Для этого фио обратился в ОМВД России по Головинскому район адрес. Далее в присутствии сотрудников полиции в ходе телефонного разговора, фио сообщил фио, что готов приобрести у него наркотическое средство «эфедрон», на что фио сообщил о том, что в ближайшее время приедет в район адрес, где фио передаст «эфедрон» за сумма, на что фио согласился. После этого сотрудники полиции предложили ему (фио) поучаствовать в оперативно розыскном мероприятии (далее ОРМ) «Проверочная закупка» наркотического средства «эфедрон» у гр. фио, на что фио дал свое согласие. После этого фио написал заявление в ОМВД России по адрес, в котором попросил изобличить в сбыте наркотических средств гражданина фио Далее сотрудники полиции в присутствии 2-х понятых мужского пола осуществили личный досмотр фио, о чем был составлен соответствующий протокол, в ходе которого при нем находился мобильный телефон, ключи и зажигалка, при этом каких-либо запрещенных средств и веществ (наркотиков), а так же денежных средств, при нем не находилось. Сотрудником полиции в присутствии приглашенных понятых были выданы денежные средства в размере сумма, двумя купюрами достоинством в сумма каждая. Номера купюр № XX 8572830; ПН 8658921. Предварительно данные купюры были отксерокопированы. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан лично всеми участниками. После этого все участвующие лица, заверили данный протокол своими подписали. После этого фио стал ждать от фио телефонного звонка или сообщения по факту покупки у последнего наркотического средства. По предварительной договоренности по телефону с фио фио условился на встречу 22 ноября 2024 года около станции метро «Водный стадион» (Северный выход). Перед встречей с фио, с сотрудниками полиции был обговорен условный знак "снять кепку с головы" после передачи фио Хомякову Р.М. наркотического вещества, а им (фио) в свою очередь денежных средств за данное наркотическое средство. После чего фио вместе со мной и другими сотрудниками полиции направились к станции метро «Водный стадион» адрес, где фио встретился с фио Они отошли к д. 5 А по адрес адрес, где фио передал фио зип-пакет с находящимся внутри веществом белого цвета, на что он (фио) передал фио денежные средства в размере сумма, купюрами по сумма, которые были ранее выданы ему сотрудником полиции. После чего фио согласно ранней договоренности подал условный знак - снял кепку с головы, после чего фио отошел от фио и был задержан сотрудниками полиции. Далее фио и фио были доставлены в ОМВД по адрес. Далее 22 ноября 2024 года, в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 00 минут, в помещении служебного кабинета № 81 ОМВД России по адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, им (фио) был проведен личный досмотр мужчины, представившегося Угаровым Алексеем Владимировичем ...паспортные данные, проживающим по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра понятым и Угарову А.В. им (фио) были разъяснены права и обязанности. Кроме того, Угарову А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Угарову А.В. задавался вопрос о наличии у него вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также добытых преступным путем. Произведенным досмотром у фио обнаружено и изъято: денежные средства в размере сумма, двумя купюрами достоинство по сумма каждая с номерами ПН 8658921, ХХ 8572830; полимерный сверток с коричневым веществом внутри и мобильный телефон марки «Хонор» черного цвета. Изъятые объекты были упакованы в три бумажных конверта белого цвета, опечатанные опечатан оттиском штампа ОМВД России по адрес, и скрепленные подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра им (фио) был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и, убедившись в правильности составления протокола, заверили своими подписями. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д. 169-173, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следовало, что 22 ноября 2024 года, примерно в 19 часов 40 минут, он находился со своим знакомым фио у дома 18 по адрес адрес. В этот момент к нему (фио) подошел молодой человек в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его и фио поучаствовать в качестве понятых. Так как он (фио) располагал свободным временем, то согласился, фио также ответил согласием, и совместно с сотрудником полиции они проследовали в служебный кабинет № 80 ОМВД России по адрес. Через некоторое время в данный кабинет сотрудники полиции пригласили мужчину, который представился фио. Перед началом личного досмотра фио ему (фио) и другому понятому были разъяснены права и обязанности ответственность, кроме того фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции, производившим досмотр, фио был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил отрицательно. Далее, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 05 минут 22 ноября 2024 года сотрудником полиции был произведен личный досмотр фио, в ходе которого в карманах одежды, надетой на фио было обнаружено следующее имущество: мобильный телефон марки «Редми» черного цвета, связка ключей и зажигалка. Данное имущество не изымалось. Со слов фио данное имущество принадлежит ему. Веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено при фио не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний никто не имел. Далее, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр фио, предложил ему (фио) и фио поучаствовать в качестве понятых при осмотре и выдаче денежных средств, на что он (фио) и фио согласились. Так, сотрудником полиции в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут 22 ноября 2024 года, ему (фио), второму понятому и фио на обозрение были предоставлены две денежные купюры, номиналом по сумма, с которых были сняты копии и данные денежные средства были переданы фио, о чем был составлен соответствующий акт, в который были занесены номера выданных купюр, которые в настоящий момент он (фио) не помнит. После этого акт осмотра и выдачи денежных средств был прочитан им (фио) лично и вторым понятым и удостоверен их подписями. Кроме того, он (фио) и второй понятой поставили подписи на копии купюр. После этого, он (фио) и фио покинули здание ОМВД России по адрес.

После этого, примерно в 21 час 00 минут ему (фио) на мобильный телефон позвонили, в телефоне он услышал мужской голос, звонивший представился сотрудником полиции и попросил вновь поучаствовать в качестве понятого, на что он (фио) согласился и проследовал в ОМВД России по адрес. По прибытии в кабинет № 80 вышеуказанного отдела полиции, он (фио) увидел в нем фио, прибывшего также для участия в качестве понятого. Через некоторое время сотрудник полиции завел в кабинет фио Так, в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 35 минут 22 ноября 2024 года был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра фио ему (фио) и другому понятому были разъяснены права и обязанности ответственность, кроме того фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции, производившим досмотр, фио был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил, что хочет добровольно выдать сверток с наркотическим средством «мефедрон». После чего фио добровольно выдал полимерный зип-пакет, в котором внутри находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос о происхождении данного свертка с веществом, фио ответил, что данный сверток с веществом он приобрел 22 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес фио за сумма. После этого, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, удостоверив его правильность. После этого, по просьбе сотрудника полиции, он (фио) и фио проследовали в кабинет № 81 ОМВД России по адрес, куда через некоторое время завели ранее незнакомого ему гражданина, который представился Угаровым Алексеем Владимировичем. Так, в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 00 минут 22 ноября 2024 года был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра фио ему (фио) и другому понятому были разъяснены права и обязанности ответственность в качестве поняты, кроме того Угарову А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции, производившим досмотр, Угарову А.В. был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Так, в ходе личного досмотра фио, из трусов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось спрессованное вещество растительного происхождения, в правом кармане куртки, надетой на Угарове А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», а также две денежные купюры номиналом по сумма каждая, номера которых совпадали с номерами, ранее выданных купюр фио Более ничего обнаружено и изъято в ходе личного досмотра фио не было. Все изъятое было отдельно упаковано в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, удостоверив его правильность. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 148-152, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следовало, что 22 ноября 2024 года, примерно в 19 часов 40 минут он находился со своим знакомым фио у дома 18 по адрес адрес. В этот момент к нему подошел молодой человек в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его (фио) и фио поучаствовать в качестве понятых. Так как он (фио) располагал свободным временем, то согласился, фио также ответил согласием и совместно с сотрудником полиции они проследовали в служебный кабинет № 80 ОМВД России по адрес. Через некоторое время в данный кабинет сотрудники полиции пригласили мужчину, который представился фио. Перед началом личного досмотра фио ему (фио) и другому понятому были разъяснены права и обязанности ответственность в качестве поняты, кроме того фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции, производившим досмотр, фио был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил отрицательно. Далее, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 05 минут 22 ноября 2024 года сотрудником полиции был произведен личный досмотр фио, в ходе которого в карманах одежды, надетой на фио было обнаружено следующее имущество: мобильный телефон марки «Редми» черного цвета, связка ключей и зажигалка. Данное имущество не изымалось. Со слов фио данное имущество принадлежит ему. Веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено при фио не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний никто не имел. Далее, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр фио, предложил ему (фио) и фио поучаствовать в качестве понятых при осмотре и выдаче денежных средств, на что он (фио) и фио согласились. Так, сотрудником полиции в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут 22 ноября 2024 года, ему (фио), второму понятому и фио на обозрение были предоставлены две денежные купюры, номиналом по сумма, с которых были сняты копии и данные денежные средства были переданы фио, о чем был составлен соответствующий акт, в который были занесены номера выданных купюр, которые в настоящий момент он (фио) не помнит. После этого акт осмотра и выдачи денежных средств был прочитан им (фио) лично и вторым понятым и удостоверен их подписями. Кроме того, он (фио) и второй понятой поставили подписи на копии купюр. После этого, он (фио) и фио покинули здание ОМВД России по адрес.

После этого, примерно в 21 час 00 минут ему (фио) на мобильный телефон позвонили, в телефоне он услышал мужской голос, звонивший представился сотрудником полиции и попросил его вновь поучаствовать в качестве понятого, на что он (фио) согласился и проследовал в ОМВД России по адрес. Через некоторое время в кабинет № 80 вышеуказанного отдела полиции, вошел фио, прибывший также для участия в качестве понятого. Через некоторое время сотрудник полиции завел в кабинет фио Так, в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 35 минут 22 ноября 2024 года был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра фио ему (фио) и другому понятому были разъяснены права и обязанности ответственность в качестве поняты, кроме того фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции, производившим досмотр, фио был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил, что хочет добровольно выдать сверток с наркотическим средством «мефедрон». После чего фио добровольно выдал полимерный зип-пакет, в котором внутри находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос о происхождении данного свертка с веществом, фио ответил, что данный сверток с веществом он приобрел 22 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес фио за сумма. После этого, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, удостоверив его правильность. После этого, по просьбе сотрудника полиции, он (фио) и фио проследовали в кабинет № 81 ОМВД России по адрес, куда через некоторое время завели ранее незнакомого ему (фио) гражданина, который представился Угаровым Алексеем Владимировичем. Так, в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 00 минут 22 ноября 2024 года был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра фио ему (фио) и другому понятому были разъяснены права и обязанности ответственность, кроме того Угарову А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции, производившим досмотр, Угарову А.В. был задан вопрос имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Так, в ходе личного досмотра фио, из трусов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось спрессованное вещество растительного происхождения, в правом кармане куртки, надетой на Угарове А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», а также две денежные купюры номиналом по сумма каждая, номера которых совпадали с номерами, ранее выданных купюр фио Более ничего обнаружено и изъято в ходе личного досмотра фио не было. Все изъятое было отдельно упаковано в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, удостоверив его правильность. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 132-136, том 1).

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 21115 от 22.11.2024, в котором он желал изобличить в незаконном сбыте наркотических средств фио, ранее неоднократно сбывавшего ему мефедрон по сумма за дозу (л.д. 6, том 1);

- протоколом личного досмотра фио, участвующего в роли «закупщика» в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого последний добровольно выдал сверток из полимерного материала с веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел за сумма у фио (л.д. 13, том 1);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из трусов, надетых на последнем, полиэтиленовый сверток, в котором находилось спрессованное вещество растительного происхождения; в правом кармане куртки, надетой на Угарове А.В., мобильный телефон марки «Хонор», а также денежные средства в общей сумме сумма двумя купюрами номиналом по сумма каждая серия/номер: ХХ 8572830, ПН 8658921 (л.д. 21, том 1);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-4917 от 23.11.2024 г., согласно которой, вещество массой 0,30 г., добровольно выданное фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (л.д. 37, том 1);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2288 от 04.12.2024 года, согласно выводам которого, вещество массой 0,28 г, изъятое 22.11.2024 в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) (л.д. 111-113, том 1);

- протоколом осмотра денежных средств в общей сумме сумма двумя купюрами номиналом по сумма каждая серия/номер: ХХ 8572830, ПН 8658921, изъятых у фио в ходе личного досмотра 22.11.2024, и полученных им в ходе проведении проверочной закупки от фио; фототаблица прилагается (л.д. 159-163, том 1);

- протоколом осмотра сейф-пакета, поступившего после проведения физико-химического исследования, с наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинона), добровольно выданным фио в ходе личного досмотра 22.11.2024 (л.д. 174-177, том 1);

- протокол осмотра мобильного телефона «Хонор 10 Лайт», изъятого у фио в ходе личного досмотра, в ходе осмотра содержимого которого обнаружена информация, свидетельствующая о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, при передачи их при непосредственных встречах из рук в руки, а том числе, 22 ноября 2024 года (л.д. 185-200, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Действия подсудимого фио квалифицируются по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они подпадают под признак незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, так как количество наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона), общей массой сумма, является, согласно Списку I разделов Наркотические средства и Психотропные вещества перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером, вес и характер которого был установленs экспертным путём (л.д. 111-113, том 1).

Изъятые в ходе личного досмотра фио денежные средства в сумме сумма (л.д. 21, том 1), ранее выданные для использования в ходе проверочной закупки фио, равно, как и выданные им добровольно запрещённые к свободному гражданскому обороту наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) (л.д. 13, том 1), были осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ, и признаны вещественными доказательствами по делу, по результатам их осмотра и изъятия составлялись процессуальные документы, которые также соответствуют требованиям закона (л.д. 159-163, 181-183, том 1).

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде допросом самого подсудимого, который на всём протяжении предварительного и судебного следствия указанных обстоятельств не отрицал; а также оглашёнными показаниями выступающего в качестве «покупателя» запрещённых веществ фио, действовавшего в рамках «проверочной закупки», с которым у фио была достигнута предварительная договорённость на сбыт наркотических средств; оглашёнными показания сотрудников полиции фио и фио, указавших на комплекс ОРМ, предшествующих задержанию фио в рамках контролируемого приобретения наркотических средств; оглашёнными показаниями свидетелей фио и фио, выступающие в качестве понятых, которые удостоверили своим присутствием правильность проведения действий сотрудников правоохранительных органов как при первоначальной подготовке материалов ОРМ, так и в ходе протоколирования результатов «проверочной закупки», в ходе которого из незаконного гражданского оборота были изъяты наркотические средства, указав на отсутствие нарушений при их проведении. Вышеуказанные показания согласовались также с представленным в деле осмотром мобильного телефона фио, изъятого у последнего при задержании, содержащаяся на котором информация прямо свидетельствовала о его умысле на сбыт наркотических средств фио и наличии предварительной договорённости вне зависимости от действий правоохранительных органов.

В связи с этим, суд не находит оснований не доверять результатам ОРМ, которые были положены в основу обвинения, так как, согласно ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 89 УПК РФ), так как основания для проведения ОРМ «проверочная закупка» у сотрудников ОУР ОМВД России по адрес имелись, поскольку им стало известно о готовящемся преступлении, а также о лицах, его подготавливающих, когда не было достаточно данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п.2 ч.2 ст. 7 названного Закона). ОРМ производилось на основании решения уполномоченного на это лица (л.д. 11, том 1), и на основании постановления врио начальника ОМВД России по адрес (л.д. 4-5, том 1), материалы, полученные при проведении ОРМ «проверочная закупка», были переданы в орган следствия, а потому, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих, согласно ст. 75 УПК РФ, признание доказательств, полученных с их нарушением, недопустимыми, не имеется.

Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого и свидетеля, существенно влияющих на доказанность вины фио, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Угарову А.В., подлежат учёту следующие обстоятельства.

Так, в ходе предварительного расследования по делу подсудимому Угарову А.В. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 117/4578 от 25 декабря 2024 года, согласно выводам которой, Угаров А.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Угарова А.В. имеется синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период настоящего обследования в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу Угаров А.В. мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Угаров А.В. не нуждается. В настоящее время, в связи с наличием у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) он нуждается в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) Угаров А.В. не обнаруживает (л.д. 144-146, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фиоВ. следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Угарову А.В. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Угаров А.В. на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту предыдущей регистрации и фактического проживания не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, показания о чём были даны свидетелем фио при обсуждении вопроса о мере пресечения задержанному Угарову А.В., что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

У Угарова А.В. имеется малолетний ребёнок, наличие которого, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Помимо этого, суд также полагает необходимым признать в действиях фио смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в рамках предъявленного ему обвинения. Согласно материалам уголовного дела, после задержания Угаров А.В. полностью признавал свою вину, давал исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, предоставив код от мобильного телефона для его осмотра, сообщив также об обстоятельствах приобретения наркотических средств, своей роли в совершении преступления, добровольно выдав имеющиеся при нём наркотические средства и полученные от реализации запрещённых веществ денежные средства. Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

Приведенные выше данные о личности фио, оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного преступления, находя возможным применение при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьёй.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В связи с изложенным, при назначении наказания Угарову А.В. подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, при отсутствии у него иных исключительных обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, которое будет является соразмерным содеянному и степени тяжести предотвращённого вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, учитывая имущественное положение подсудимого, а также с учётом фактического отсутствия возможности получения им заработной платы или иного дохода после вынесения решения по делу, суд считает возможным не назначать Угарову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Угарову А.В., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Угарову А.В., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 22 ноября 2024 года, поскольку, согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 12 том 1), по подозрению в совершении преступления подсудимый фактически был задержан ранее, а не 23 ноября 2024 года в 21 час 00 минут, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 79-82, том 1).

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить подсудимому Угарову А.В. прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3, ч.3.1 ст. 81 УПК РФ, при которых:

- вещество, общей остаточной массой 0,26 г (с учетом фактического веса наркотического средства, израсходованного в ходе проведения исследования), содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), сданное в камеру хранения ОМВД России по адрес до сдачи его в камеру хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (квитанция № 82 от 15 января 2025 года) - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу № 12501450123000016, возбужденному в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- денежные средства в общей сумме сумма двумя купюрами номиналом по сумма каждая серия/номер: XX 8572830, IIH 86589211, выданные на ответственное хранение фио – оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», изъятый у фио A.B. с сим-картой оператора сотовой компании «МТС», сданный в камеру хранения ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Угарова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Угарову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей фио с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Угарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск