Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-593/2025

77RS0005-

РЕШЕНИЕ

адрес 07 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ГБУ «Автомобильные адрес на постановление зам. начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810377249190014451 от 06.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810377249190014451 от 06.12.2024 ГБУ адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ГБУ "Автомобильные адрес обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях ГБУ адрес состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство предусмотрено для коммунального хозяйства, оснащено специальным знаком и маячками, отсутствие тахографа на транспортном средстве не образует состав вмененного административного правонарушения.

ГБУ адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя, защитника юридического лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249190014451 от 06.12.2024, основанием для привлечения ГБУ адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что 09.10.2024 в 07 час. 35 мин. по адресу: адрес, дом 457/1, при проведении постоянного рейда было проверено транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и установлено, что ГБУ адрес, зарегистрированное по адресу: адрес, допустило факт выпуска указанного транспортного средства на линию с неисправным тахографом.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют, в том действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Признавая ГБУ адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо исходили из того, что во вменный период ГБУ адрес допустило факт выпуска указанного транспортного средства на линию с неисправным тахографом.

Вместе с тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица защитник ГБУ адрес " утверждал, что транспортное средство оборудовано специальным знаком и маячками оранжевого цвета, что является неотъемлемой частью производственного цикла уборки и служит для перевозки грузов, уборочного инвентаря, мусора, снега, твердых бытовых отходов и т.д. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации, за исключением транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог (приложение N 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах").

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник ГБУ адрес, при рассмотрении дела должной оценки не получили.

Так, из материалов дела и представленных заявителем документов, СТС следует, что во вменный период ГБУ адрес " выпустило на линию транспортное средство марка автомобиля (грузовой самосвал) с регистрационный знак ТС выполнения работ по основному виду деятельности ГБУ адрес - содержание дорог. Таким образом, вопреки выводам должностного лица в силу приведенных требований закона вышеуказанное транспортное средство может быть не оборудовано тахографом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ГБУ адрес прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ГБУ «Автомобильные адрес - удовлетворить.

Постановление зам. начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249190014451 от 06.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУ адрес - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова