Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-й инстанции: фио

Адм. дело № 33а-2961/2025

УИН 77RS0005-02-2025-001059-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 г. адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ИП Козлова Олега Игоревича на определение Головинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21), общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из указанных разъяснений, изложенных в постановлении N 21, следует, что административный иск может быть подан лицом в суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Право выбора подсудности в этом случае принадлежит административному истцу, который вправе обратиться в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, чье постановление оспаривается.

Учитывая, что административный ответчик ОСП по адрес, находится по адресу: Зеленоград адрес, на указанную территорию распространяется юрисдикция Зеленоградского районного суда адрес, подтверждения того, что должник зарегистрирован по адресу, подпадающему под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, не представлены, судья обоснованно возвратил административный иск.

При таком положении определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ИП Козлова О.И. – без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья