Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

0О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихомирова Дмитрия Михайловича о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 13 марта 2024 г. исковые требования Тихомирова Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПУ «Дмитровская» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2024 года решение Головинского районного суда адрес от 13 марта 2024 г. отменено в части удовлетворенного иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТПУ «Дмитровская» в пользу Тихомирова Дмитрия Михайловича штрафа, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Для защиты своих прав в суде апелляционной инстанции Тихомиров Д.М. заключил договор об оказании юридических услуг №55 от 05.07.2024 с фио

Тихомиров Д.М. просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, огласив заявление о взыскании судебных расходов, возражения на него, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. и уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг подтверждаются представленными договором, распиской в получении денежных средств

При таких обстоятельствах, поскольку Тихомировым Д.М. понесены расходы по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба удовлетворена частично, требования фио о возмещении судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание участие в судебных заседания представителя истца, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, является необоснованным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПУ «Дмитровская» в пользу Тихомирова Дмитрия Михайловича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья