Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скрипкиной Анастасии Михайловны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 01 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Карпеевой Валентины Васильевны к Скрипкиной Анастасии Михайловне о признании завещания недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2024 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от  16 января 2025 г. указанное решение оставлено без изменений, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

В суд поступило ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-26/2024.

Скрипкина А.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде кассационной инстанции ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение расходов ответчик представила следующие доказательства.

21.11.2024 между Скрипкиной А.М. и Астровской Е.О. заключен договор возмездного оказания юридических услуг №21/11-24, согласно которому Астровская Е.О. принимает на себя обязательства по представлению интересов Скрипкиной А.М. в во Втором кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу №2-26/2024. Стоимость услуг по договору составила сумма, была оплачена Скрипкиной А.М., что подтверждается чеком по оплате.

Таким образом, ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Суд изучив, представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом составления иска, подготовки процессуальных документов, формирования правовой позиции, сложности рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным и разумным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 112 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Карпеевой Валентины Васильевны в пользу Скрипкиной Анастасии Михайловны расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья М.В. Александрова