Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-560/2025 (2-5839/16)

77RS0005-02-2025-000898-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 июня 2025 года

Головинский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика ФИО об определении суммы задолженности по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО обратился в Головинский районный суд г.Москвы суд с заявлением об определении суммы задолженности по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства №45089/19/45043-ИП от 20.08.2019 года, возбужденного Кетовским РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №003502338, выданного Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-5839/2016 о взыскании с фио в пользу ООО «Юниксис» задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в производстве Кетовского РОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио находится два исполнительных производства: №63040/19/45043-ИП от 15.11.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №001797415 и №45089/19/45043-ИП от 20.08.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №003502338. Как указывает заявитель, исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства выданы Головинским районным судом г.Москвы по одному гражданскому делу. 21.01.2025 года ФИО запросил в РОСП справку о поступлении денежных средств на депозит Кетовского РОСП по исполнительным производствам, поскольку за ним числится задолженность по исполнительным производствам в сумме сумма, однако по мнению заявителя задолженность по исполнительным производствам у него отсутствует, в связи с чем фио. обратился в суд с настоящим заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 09.02.2015 года, удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО, фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №001797415.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 09.02.2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2016 года, удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №003502338.

Определением суда от 22.12.2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника – ООО «Юниксис».

Анализируя требования вышеизложенных законоположений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №45089/19/45043-ИП от 20.08.2019 года, возбужденного Кетовским РОСП ГУФССП России по адрес, поскольку предусмотренных законом оснований, при наличии которых исполнительное производство может быть прекращено судом, ФИО не приведено.

При этом согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем.

Кроме того суд учитывает, что согласно данных с сайта ФССП России действующее исполнительное производство №45089/19/45043-ИП от 20.08.2019 года в отношении фио отсутствует.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования фио об определении суммы задолженности по исполнительному производству, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению судом в порядке исполнения решения суда. При этом ФИО вправе обратиться в соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находиться исполнительное производство, а в случае несогласия с результатом рассмотрения своего заявления и принятым по нему постановлением, должник вправе оспорить данные действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 439, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика ФИО об определении суммы задолженности по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова