Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-494/2025

77RS0005-02-2025-000835-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 января 2025 года

Судья Головинского районный суд адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Шилова Н.В. на постановления должностных лиц ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240221020544 от 21.02.2024, № 10610500240328176002 от 28.03.2024, № 10610500240403033501 от 03.04.2024; № 10610500240404048014 от 04.04.2024; 10610500240416051449 от 16.04.2024 по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями должностных лиц ЦАФАП МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО № 10610500240221020544 от 21.02.2024, № 10610500240328176002 от 28.03.2024, № 10610500240403033501 от 03.04.2024; № 10610500240404048014 от 04.04.2024; 10610500240416051449 от 16.04.2024 Шилов Н.В. привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с указанными постановлениями, Шилов Н.В. обратился в суд с жалобой на указанные постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Указанная жалоба не может быть принята судьей к производству и подлежит возврату, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется, и она подлежит возврату заявителю.

В случае несогласия с постановлениями о привлечении к административной ответственности, заявитель вправе их обжаловать в суды по месту совершения правонарушения путем подачи самостоятельной жалобы на каждое постановление.

Кроме того, по смыслу положений ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие копии постановления является основанием для возврата жалобы. При этом данных о невозможности получения заявителем самостоятельно копии постановления не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шилова Н.В. на постановления должностных МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240221020544 от 21.02.2024, № 10610500240328176002 от 28.03.2024, № 10610500240403033501 от 03.04.2024; № 10610500240404048014 от 04.04.2024; 10610500240416051449 от 16.04.2024 по делам об административных правонарушениях, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав уважительные причины пропуска срока.

Судья А.А. Королева