Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-485/2025

77RS0005-02-2025-000750-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 27 января 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой Моисеева Дмитрия Николаевича на постановление ГКУ АМПП №0355431010124121101026964 от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение по жалобе от 28.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ АМПП №0355431010124121101026964 от 11.12.2024 Моисеев Д.Н. привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.12.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, Моисеев Д.Н. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление №0355431010124121101026964 от 11.12.2024 было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения жалобы должна определяться с учетом правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: парковка № 4088 (83) адрес, ул. З. и фио, д.35/1, указанная территория входит в юрисдикцию Коптевского районного суда адрес, в связи с чем, жалоба фио, должна быть направлена для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Моисеева Дмитрия Николаевича на постановление старшего инспектора (контролёра) ГКУ АМПП №0355431010124121101026964 от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение по жалобе от 28.12.2024 - направить для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева