Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахатова Айдара Габдулхаевича о возмещении расходов на оплату юридических услуг, транспортных расходов-

УСТАНОВИЛ:

Определением Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 г. дело по иску ТСЖ «Четаева-56» к Ахатову Айдару Габдулхаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставлено без рассмотрения на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступило в законную силу 17 января 2025 г.

Для защиты своих прав в суде Ахатов А.Г. 15 октября 2024 г. заключил договор на оказание юридических услуг № АС-15/10/24 с фио

Ответчик Ахатов А.Г. просит суд взыскать с ТСЖ «Четаева-56» понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, транспортные расходы в размере сумма

Ответчик Ахатов А.Г., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Четаева-56» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждаются представленными договором об оказании юридических услуг, актом сдачи-приёмки оказанных услуг, распиской.

При таких обстоятельствах, поскольку Ахатовым А.Г. понесены расходы по оплате юридических услуг, исковые требования дело оставлены без рассмотрения на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования фио о возмещении расходов на оплату юридических услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание участие в судебных заседания представителя ответчика, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма являются чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Ахатовым А.Г. также заявлено, что ответчику и его представителю в ходе рассмотрения дела пришлось для обоснования правовой позиции 19 ноября 2024 г. выехать в другой регион – фио, адрес, по месту нахождения истца и квартиры ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании транспортных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку не представлены основания необходимости транспортных расходов, а также связь указанных расходов с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Четаева-56» в пользу Ахатова Айдара Габдулхаевича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья