Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело №10-3325/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитника - адвоката Рудый Н.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2025 года, которым в отношении обвиняемого

Амаева ..., паспортные данные, родившегося в адрес ГРУЗССР, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 20 февраля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Рудый Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 ноября 2024 года фио задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день фио предъявлено обвинение.

На основании постановления Головинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 27 января 2025 года.

16 января 2025 года обвиняемый фио и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, выполнены требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

Следователя, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей на 24 суток с целью обеспечения принятия прокурором и судом решения в порядке ст. 221, 227 УПК РФ.

24 января 2025 года постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы обвиняемому фио продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 20 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Рудый Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 41 и требования уголовно-процессуального закона, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания фио под стражей, не имеется. Отмечает, что Амаев имеет собственное жилое помещение, легальный источник дохода, неофициально трудоустроен, имеет ряд заболеваний и на иждивении родственников. Кроме того, Амаев не имеет гражданства (подданства) какого-либо иностранного государства, постоянно проживает в России, не имеет заграничного паспорта и источников дохода за рубежом. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных УПК РФ, а также УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что к моменту принятия решения в порядке, установленном ч.1 ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, срок содержания обвиняемого фио под стражей оказался недостаточным, следователь правомерно обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей, в соответствии с требованиями ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Амаеву Р.Э. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который ранее судим, проживает постоянно на значительном удалении от места расследования, не работает, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Волокиты в действиях лиц, проводящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания Амаеву Р.Э. под стражей, вызван необходимостью выполнения требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда города Москвы от 24 января 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Амаеву Р.Э, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина