Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-433/25

77RS0005-02-2025-000572-70

РЕШЕНИЕ

адрес 09 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Михайловой Елены Андреевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.12.2024 №18810377246900049833 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайловой Елены Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.12.2024 №18810377246900049833 Михайлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, вину в ДТП она не признала, однако, протокол об административном правонарушении не составлялся, права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ не разъяснялись.

Михайлова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, однако, ДТП произошло на придомовой территории, в пяти шагах от подъезда, в связи с чем, положения ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к данной ситуации применимы быть не могут. Доказательств события ДТП и участия Михайловой Е.А. в данном ДТП в материалах дела не имеется, ее вина в ДТП не доказана, повреждений в результате этого ДТП нет. Ходатайства об ознакомлении с материалами и проведении осмотра автомобилей немотивированно отклонены инспектором. Инспектор ДПС приехал четыре дня спустя после события, что происходило с автомобилем потерпевшего за это время, неизвестно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2024 в 11 час.56 мин. по адресу: адрес водитель Михайлова Е.А., управляя транспортным средством Шкода, регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не справилась с маневром, совершила наезд на стоящее транспортное средство Хундай Туксон, г.р.з.Х451ХС799, принадлежащее фио

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Михайловой Е.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2024 №77ФП6838611, в котором описано событие административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2024 №77ОВ0714429, рапортами старшего инспектора группы по ИАЗ, инспектора ДПС по обстоятельствам ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями потерпевшего фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, актом осмотра от 18.12.2024 транспортного средства Хундай Туксон, г.р.з. Х451ХС799, в котором зафиксированы механические повреждения: передний бампер, накладка переднего бампера, письменными объяснениями очевидца ДТП фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 03.12.2024 примерно в 12ч. 00мин. он выходил из подъезда своего дома №2, корп.В по адрес в адрес, увидел как, транспортное средство светлого цвета марки Шкода, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом совершило столкновение с транспортным средством Хондай черного цвета, принадлежащим его соседу из квартиры 162, после чего, он начал жестикулировать рукой водителю машины Шкода и выкрикивать слова «Стой», на что водитель машины Шкода не отреагировал и покинул место аварии, его супруга побежала за указанной машиной Шкода, но она повернула за дом и уехала в неизвестном направлении, после чего фио сообщил о случившемся владельцу автомашины Хэндай.

В судебном заседании 01.04.2025 был допрошен свидетель фио, который показал, что он является старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с Михайловой Е.А. ранее не знаком, в родственных, либо неприязненных отношениях они не состоят, оснований для оговора данного лица либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. Примерно в ноябре-декабре 2024 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, за рулем одного из них была Михайлова Е.А. Пострадавший вызвал экипаж ДПС, который оформил материал по ДТП. Было установлено, что Михайлова Е.А. управляя автомобилем, двигалась задним ходом и совершила наезд на стоящий автомобиль. Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В данном случае Михайлова Е.А. не справилась с маневром. 18.12.2024 проводился осмотр транспортного средства Хендай, на котором имелись повреждения. В данном случае применимы положения ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку диспозиция части 1 охватывает п.8.12 ПДД РФ, а дорога во дворе дома также является проезжей частью, по которой движутся транспортные средства. Все права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Михайловой Е.А. были разъяснены, она вину не признала, сообщила, что у нее нет денежных средств для возмещения потерпевшему ущерба, который был небольшим, и будет обжаловать постановление.

Суд доверяет показаниям свидетеля, которые являются полными, последовательными, свидетель повода для оговора Михайловой Е.А. в совершении административного правонарушения не имел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Михайловой Е.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Михайловой Е.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Михайловой Е.А. правонарушения.

При разрешении данного дела должностное лицо полно и всесторонне исследовало обстоятельства правонарушения и пришло к правильному выводу о нарушении Михайловой Е.А. требований ПДД РФ.

Показания потерпевшего фио, очевидца ДТП фио, изложенные в письменных объяснениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Михайловой Е.А., не установлено.

Доводы Михайловой Е.А., оспаривающей факт ДТП, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями очевидца ДТП фио

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Михайловой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.12.2024 №18810377246900049833 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайловой Елены Андреевны- оставить без изменения, жалобу Михайловой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова