Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-464/2025

77RS0005-02-2025-000694-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 января 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Попфалуши Михаила Андреевича на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес № 18810050240010014131 от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Попфалуши М.А. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес № 18810050240010014131 от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 N 51-П, пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Госавтоинспекция УМВД России по городскому адрес расположена по адресу: адрес. адрес входит в юрисдикцию Химкинского городского суда адрес, в связи с чем жалоба должна быть направлена для рассмотрения по существу в Химкинский городской суд адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Попфалуши Михаила Андреевича на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому адрес № 18810050240010014131 от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Химкинский городской суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева