Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2025 по иску Саргина Кирилла Константиновича к Михалевой Надежде Алексеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саргин Кирилл Константинович обратился в суд с иском к Михалевой Надежде Алексеевне, в котором просит: расторгнуть договор займа №15/2024 от 04.02.2024 года, взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг по копированию и распечатке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Михалева Н.А. 04.02.2024 г. получила от Саргина К.К. в долг денежные средства в сумме сумма с обязательством возврата в полном объеме указанных денежных средств 04.05.2025 г., согласно договора займа Nº15/2024 от 04.02.2024 г. из расчета начисления 10% на сумму денежных средств займа согласно п.1.3 за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств. Согласно графика платежей по договору займа Nº15/2024 от 04.02.2024 г. общая сумма к возврату - сумма. Ответчик Михалева Н.А. произвела частичную оплату в марте 2024 г. в размере сумма, в апреле 2024 г. в размере сумма, в мае 2024 г. в размере сумма, июне 2024 г. в размере сумма и в июле 2024 г. в размере сумма, после июля 2024 г. денежные средства от ответчика Михалевой Н.А. не поступали в счет оплаты по договору займа Nº15/2024 от 04.02.2024 г. В указанный срок оставшиеся денежные средства, с учетом процентов, возвращены не были, долг Михалевой Н.А. перед Саргиным К.К. не погашен. Истец неоднократно напоминал Михалевой Н.А. о долге, однако последняя долг выплачивать не пыталась. 09.10.2024 г. в адрес Михалевой Н.А. была направлена письменная претензия, с требованием возврата долга, требования, содержащиеся в претензии ответчиком не исполнены.

Истец Саргин Кирилл Константинович в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Михалева Надежда Алексеевна, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора..

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Саргиным Кириллом Константиновичем (займодавец) и Михалевой Надеждой Алексеевной (заемщик) заключен договор займа №15/2024 от 04 февраля 2024 года на сумму сумма, в соответствии с условием, которого займодавец предоставил заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат денежных средств с уплатой процентов в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа.

Срок займа составляет 12 месяцев с момента выдачи суммы займа (п.1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 договоров займа за пользование займом начисляются проценты из расчета 10% на сумму денежных средств займа согласно п. 1.1 договора за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, которые перечисляются на счет займодавца согласно графику.

График платежей по договору приобщен к материалам дела. Согласно графику общая сумма возврата составляет – сумма

Согласно п. 6.1 договоров в случае задержки в возращении всего займа или не выплате процентов по вине заёмщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заёмщика выплатить неустойку в размере 0,02% за каждый день просроченной задолженности.

Как следует из искового заявления, ответчик Михалева Н.А. произвела частичную оплату в марте 2024 г. в размере сумма, в апреле 2024 г. в размере сумма, в мае 2024 г. в размере сумма, июне 2024 г. в размере сумма и в июле 2024 г. в размере сумма, после июля 2024 г. денежные средства от ответчика Михалевой Н.А. не поступали в счет оплаты по договору займа Nº15/2024 от 04.02.2024 г.

Разрешая требования Саргина Кирилла Константиновича о расторжении договора займа, суд исходит из положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчиком Михалевой Надеждой Алексеевной допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по договору займа, в настоящее время обязательства не исполняются. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

09 октября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по средствам почтовой корреспонденции, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. (ШПИ12135299509561).

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные п.6.1 договора за период с 04.08.2024 года по 05.11.2024 год в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 03 октября 2024 года между Саргиным Кириллом Константиновичем и ИП Мурашкиным Р.А. заключен договор возмездного оказания юридических и детективных услуг №ЮД-10-02-24/03. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую Саргин Кирилл Константинович оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.10.2024 года на сумму сумма

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение №89 от 16.05.2024 года и платежное поручение №124 от 13.07.2024 года)., расходы по оплате услуг по копированию и распечатке в размере сумма (чек №24 от 13.11.2024 года), почтовые расходы в размере сумма (кассовый чек№121352.01 от 09.10.2024 года, кассовый чек №101000.02 от 14.11.2024 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саргина Кирилла Константиновича к Михалевой Надежде Алексеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №15/2024 от 04.02.2024 года, заключенный между Саргиным Кириллом Константиновичем и Михалевой Надеждой Алексеевной.

Взыскать с Михалевой Надежды Алексеевны (паспортные данные.........) в пользу Саргина Кирилла Константиновича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за периода с 04.08.2024 года по 05.11.2024 год в размере сумма, судебные расходы на сумму сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 04.07.2025