Определение суда апелляционной инстанции

Дело№11-44/25

77MS0072-01-2024-004887-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Субботиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-44/25 по апелляционной жалобе истца АО «ВК Комфорт» на решение мирового судьи судебного участка №441 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы от 26 сентября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «ВК Комфорт» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины – отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВК Комфорт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и судебных расходов, и просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт, за период с 01.06.2023 года по 31.01.2024 года в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, вследствие чего у ФИО образовалась задолженность перед АО «ВК Комфорт».

Представитель истца АО «ВК Комфорт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полным погашением задолженности.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец АО «ВК Комфорт» в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, указывает, что истцом заблаговременно был направлен отказ от иска, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

Представитель истца АО «ВК Комфорт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило ходатайство истца АО «ВК Комфорт» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст.173, гл.14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца АО «ВК Комфорт» от иска изложен в письменной форме, приобщен к материалам дела, последствия совершения данного процессуального действия заявителю известны и понятны.

Принимая во внимание, что заявленный суду апелляционной инстанции отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, отменив решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №441 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы от 26 сентября 2024 года отменить.

Принять отказ истца АО «ВК Комфорт» от иска к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.

Производство по гражданскому делу №2-2763/2024 по иску АО «ВК Комфорт» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2025г.