Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №10-3340/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Головинского районного суда адрес от 29 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о направлении заявления о преступлении в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением суда от 29 января 2025 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе фио., выражая несогласие с постановлением, приводит доводы аналогичные изложенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая о необоснованности решения о направлении начальником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявления о преступлении в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, нарушении правил территориальной подведомственности. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии предмета обжалования. Просит отменить постановление и возвратить жалобу на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из доводов, приведенных в жалобе и представленных материалов, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, учитывая, что обжалуемое заявителем решение не затрудняет доступ к правосудию, не препятствует дальнейшему обращению за судебной защитой и не нарушает конституционных прав заявителя. Принимая во внимание характер приведенных доводов, решение суда об отказе в принятии жалобы к производству является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Принятое судом решение в ходе предварительной подготовки соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, вынесено в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в рамках заявленных заявителем требований.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 29 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: