Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио № 12-407/25

77MS0071-01-2024-006046-46

РЕШЕНИЕ

адрес 14 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора адрес Власенко Екатерины Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №71 адрес от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №71 адрес от 03 декабря 2024 года должностное лицо – генеральный директор адрес Власенко Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следует, что 26 января 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, Власенко Е.Б., являясь должностным лицом – генеральным директором адрес, в нарушение требований п.п.2,3 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в установленный законом срок не представила в Филиал №5 ОСФР по Москве и адрес отчет за 2023 год по форме ЕФС-1 (СТАЖ). Фактически отчет по форме ЕФС-1 был представлен в Филиал №5 ОСФР по Москве и адрес 05.03.2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – генеральный директор адрес Власенко Е.Б. обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просила об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ или замене штрафа на предупреждение, поскольку мировым судьей не дана оценка приведенным доводам о том, что в установленный срок 16.01.2024 отчет направлен, однако, в нем Обществом самостоятельно выявлена ошибка, которая устранена, отчет направлен повторно 05.03.2024, ранее Общество уже было привлечено к ответственности за то же деяние, имеется возможность применить положения ст.2.9 КоАП РФ, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, штраф в размере сумма, назначенный решением филиала №5 ОСФР по Москве и адрес в отношении Общества, оплачен, таким образом, юридическое лицо понесло наказание.

Заявитель Власенко Е.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника фио

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснил, что фактически отчет был предоставлен в срок 16.01.2024, Общество само выявило ошибку в указании количества застрахованных лиц, которая была устранена, уточненная отчетность направлена 05.03.2024, штраф в размере сумма, назначенный решением филиала №5 ОСФР по Москве и адрес в отношении Общества, оплачен, адрес является малым предприятием, Общество уже было привлечено к ответственности за то же деяние, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вред не причинен, ошибка устранена самостоятельно, Общество привлекается к ответственности впервые, в связи с чем, имеется возможность применить положения ч.2 ст.3.4 или ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу, что обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Согласно КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до сумма прописью.

На основании представленных материалов дела мировой судья, установив факт нарушения должностным лицом Власенко Е.Б. требований п.п.2,3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Власенко Е.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ,

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов мирового судьи о наличии в действиях Власенко Е.Б. признаков вменяемого правонарушения, являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку самостоятельное устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях по истечении установленного срока не исключает установленную КоАП РФ ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Кроме того, факта наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда в отношении адрес по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из представленных вместе с жалобой материалов также не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оплаты юридическим лицом штрафа в размере сумма по решению филиала №5 ОСФР по Москве и адрес в отношении Общества, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено мировым судьей по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Иных обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №71 адрес от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора адрес Власенко Екатерины Борисовны - оставить без изменения, жалобу Власенко Е.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова