Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-413/25

77MS0076-01-2024-003824-45

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Лонцих Ирины Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 08.11.2024, которым Лонцих Ирина Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 адрес от 08.11.2024 Лонцих И.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в действиях Лонцих И.Г. состава правонарушения.

Лонцих И.Г. и ее защитник Громова А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.08.2024 в 01 час. 40 мин., Лонцих И.Г., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете, расположенном по адресу адрес. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 02.08.2024 №77МР1588967, в котором изложено событие правонарушения;

-протоколом об отстранении Лонцих И.Г. от управления транспортным средством №77ВА0299128 от 02.08.2024 в связи с наличием признаков опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2024, согласно которому с применением видеозаписи зафиксирован отказ Лонцих И.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2024 и чеком прибора алкотектора, согласно которому Лонцих И.Г. согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое установлено не было;

-протоколом о задержании транспортного средства №77ЕА0364451 от 02.08.2024;

-актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 02.08.2024;

-рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио по обстоятельствам совершения административного правонарушения фиоГ;

копиями водительского удостоверения и паспорта на имя Лонцих И.Г.;

-диском с видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, на которой зафиксирован отказ Лонцих И.Г. от пройти освидетельствование в медицинском кабинете;

-карточкой операции с ВУ;

-карточкой нарушений;

-справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

-показаниями свидетеля фио, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лонцих И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного Лонцих И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы в данной части.

Выявление признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции сотрудника полиции, а факт нахождения водителя в состоянии опьянения подлежит проверке при прохождении соответствующего вида освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 02.08.2024 Лонцих И.Г. управляла транспортным средством Порше Макан, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), Лонцих И.Г. была отстранена от управления транспортным средством, затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении которого алкогольное опьянение выявлено не было, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась.

Таким образом, Лонцих И.Г. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписи, которая соответствует требованиям статьи 26.2 данного Кодекса. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

К выводу о виновности Лонцих И.Г. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективно исследованных доказательств по делу.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Лонцих И.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 08.11.2024, которым Лонцих Ирина Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Лонцих И.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова