Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио № 12-416/25

77MS0066-01-2024-003408-77

РЕШЕНИЕ

адрес 14 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Фиалко Никиты Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 16.12.2024 о привлечении Фиалко Никиты Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 адрес от 16.12.2024 Фиалко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Фиалко Н.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на многочисленные процессуальные нарушения, нарушен административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ №664, в материалах дела отсутствуют объяснения Фиалко Н.В., или отметка о том, что он отказался давать объяснения, отсутствуют сведения о том, что освидетельствуемый водитель был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения, не были разъяснены права и обязанности, Фиалко Н.В. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему не дали возможности предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Фиалко Н.В., защитник Дауров А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 02.11.2024 в 05 час.00 мин. по адресу: адрес, Фиалко Н.В. управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина Фиалко Н.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 77МР 1675194 от 02.11.2024, в котором подробно изложено событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0355694 от 02.11.2024, согласно которому основанием для отстранения Фиалко Н.В. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта; распечаткой прибора Алкотектор Юпитер №011961, согласно которой при обследовании концентрация спирта в выдыхаемом Фиалко Н.В. воздухе составила 0,891мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99 АО 0220984 от 02.11.2024; рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу на СD-диске, справкой инспектора по ИАЗ о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, свидетельством о поверке, иными письменными материалами, показаниями инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который при проверке документов у водителя Фиалко Н.В. обнаружил признаки алкогольного опьянения, затем с применением средств видеозаписи водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение было установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Фиалко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Фиалко Н.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фиалко Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о разъяснении Фиалко Н.В. его прав.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Фиалко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Событие и состав административного правонарушения инспектором ДПС и мировым судьей установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует статьям 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Фиалко Н.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обосновано признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Фиалко Н.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Фиалко Н.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фиалко Н.В. не усматривается.

Доводы жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле не вызывающих сомнение доказательств, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фиалко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Фиалко Н.В. от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания, в том числе по обстоятельствам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фиалко Никиты Валерьевича оставить без изменения, жалобу Фиалко Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио