Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-0398/2025 по заявлению представителя фио по доверенности фио о рассрочке исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-4336/2024,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-4336/2024 исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате заключения, государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично.

14.01.2025 г. представитель ответчика обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения на 12 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку единовременное исполнение решения суда для ответчика затруднительно в связи с отсутствием систематического дохода.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Со стороны истца в суд поступили письменные возражения на указанное заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения суда.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-4336/2024 исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате заключения, государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично: с фио в пользу фио взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

14.01.2025 г. представитель ответчика фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения на 12 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку единовременное исполнение решения суда для ответчика затруднительно в связи с отсутствием систематического дохода, указал, что ответчик произвел оплату в счёт погашения присужденных сумм в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Кроме того в силу правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателей, так и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что предложенная заявителем рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере сумма приведет к длительному исполнению, то есть право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, очевидно, будет поставлено под сомнение.

Учитывая, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения по объективным причинам, равно как и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о материальном положении ответчика, которое не позволяло бы ему исполнить решение суда, исходя из необходимости учитывать баланс интересов кредитора и должника, суд приходит к выводу о том, что заявление о рассрочке нельзя признать обоснованным и в его удовлетворении должно быть отказано.

Довод представителя ответчика о том, что фио во исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года произведены платежи в пользу истца фио 02.04.2025 г. в размере сумма, 14.04.2025 г. в размере сумма, 05.05.2025 г. в размере сумма,04.06.2025 в размере сумма, на общую сумму сумма, суд принимает во внимание, при этом считает, что столь длительное исполнение нарушает право взыскателя на получение присужденных денежных средств по решению Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года, вступившему в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления представителя фио по доверенности фио о рассрочке исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-4336/2024 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы.