Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-000391-31

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство № 33-37216/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1344/2025 по апелляционной жалобе ответчика Гладкого В.А. на решение Головинского районного суда адрес от 17.02.2025, которым постановлено:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Гладкого ... в пользу ТСЖ «Фестивальная 24А» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Фестивальная 24А» обратилось в суд с иском к Гладкому В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец выполняет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры 83 по указанному адресу. Истец должным образом исполняет свои обязательства, однако ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец выполняет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры 83 по указанному адресу.

Истец должным образом исполняет свои обязательства, однако ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 составляет сумма, по пени за период с 11.03.2024 по 08.01.2025 составляют сумма

Мировым судьей судебного участка № 70 адрес от 23.12.2024 выдан судебный приказ по делу № 2-1117СП/24 о взыскании с Гладкого В.А. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Ховрино адрес от 23.12.2024 судебный приказ по делу № 2-1117СП/24 от 23.12.2024 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309-310 ГК РФ, 153-155, 157-158 ЖК РФ, установив, что ответчик плату за потребленные жилищно- коммунальные услуги за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 надлежащим образом не производил, взыскал с него задолженность в размере сумма, пени за период с 11.03.2024 по 08.01.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку иных судебных извещений ответчик не получал, а повестка на 17.02.2025 не содержала указания на стадию судебного разбирательства, он предположил, что состоится предварительное судебное заседание, поэтому в указанное время не явился, а так же о том, что материалы дела не содержат данных о направлении ответчику копии искового заявления, являются несостоятельными, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также узнать о ходе движения дела на сайте суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда адрес от 17.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гладкого В.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2025

Председательствующий:

Судьи: