Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело N 12-401/25

77RS0005-

РЕШЕНИЕ

адрес 09 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островской Веры Михайловны на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» N 0355431010124012901000658 от 29 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124012901000658 от 29 января 2024 года Островская В.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 22 января 2024 года в 12:17:21 по адресу: адрес, автомобиль марки «Шевроле AVEO», регистрационный знак ТС, собственником которого является Островская В.М., был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года N289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года N61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьёмки, видеозаписи АПІК «SOVA-M».

Не согласившись с постановлением должностного лица, Островская В.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указывая на то, что в момент рассматриваемых событий автомобилем управлял фио, который вписан в полис ОСАГО, что он подтвердил в своих объяснениях.

Островская В.М., будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, и не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Островской В.М. подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина Островской В.М. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства АПК «SOVA-M», заводской номер SV235 (001011), свидетельство о поверке Nº С-ДЮП/05-07-2023/264866614, действительное до 04 июля 2025 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, и сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «SOVA-M» в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субьектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний".

ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

При этом, автомобиль «Шевроле AVEO», государственный регистрационный знак А993 МТ 797, находился на парковке в 12:12:06 и на момент 12:17:21 - время правонарушения, которое составило более 5 минут, сведений об оплате парковки за автомобиль с регистрационный знак ТС у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля Островской В.М. к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля «Шевроле AVEO», регистрационный знак ТС на платной парковке 22 января 2024 года в 12:17:21 по указанному выше адресу Островской В.М. не представлено, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Островской В.М. в судебном заседании допрошен фио, который показал, что в момент фиксации нарушения автомобиль его бывшей супруги был в его пользовании, штраф не оплатил, так как были финансовые трудности.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля, расценивает их как способ помочь Островской В.М. избежать ответственности за содеянное.

В ходе рассмотрения жалобы Островской В.М. не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из её владения.

Представленная заявителем копия страхового полиса не позволяет достоверно установить сам факт нахождения автомашины г.р.з. А 993 МТ 797 в пользовании фио в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, и невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства Островской В.М., которая также включена в число лиц, допущенных к его управлению, поскольку не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю доказанной вину Островской В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное наказание Островской В.М. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения Островской В.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» N 0355431010124012901000658 от 29 января 2024 года о привлечении Островской Веры Михайловны к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес - оставить без изменения, жалобу Островской В.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио