Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-16126/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора адрес фио на постановление Головинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым осужденному

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящему, зарегистрированному по адресу: адрес,

удовлетворено ходатайство о снятии судимости по приговору Кировского районного суда адрес от 25 августа 2016 года.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, а также мнение осужденного, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда адрес от 25 августа 2016 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), ему назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма

Приговор суда вступил в законную силу 25 июля 2017 года.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 21 мая 2018 года указанный приговор, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2017 года изменены, помимо прочих, действия фио переквалифицированы на п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ), ему назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма.

Постановлением Партизанского районного суда адрес от 11 марта 2020 года фио освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 02 года 01 месяц 15 дней.

Осужденный фио 13 января 2025 года обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда адрес от 25 августа 2016 года, которое было удовлетворено постановлением Головинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес фио, не соглашаясь с принятым решением, считает его подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов при его рассмотрении. Указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного не представлено сведений, подтверждающих его исправление и принесение пользы обществу. Считает, что добровольное исполнение наказания, назначенного по приговору суда не является обстоятельством, положительно характеризующим фио Отмечает, что фио осужден за совершение особо тяжкого преступления, при исполнении должностных обязанностей в составе организованной группы. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости, в соответствии со ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд установил, что фио отбыл основное и дополнительное наказание, с момента освобождения повышал свой профессиональный уровень, взысканий не имеет, к уголовной или административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по работе, имеет малолетних детей. При указанных обстоятельствах суд счел возможным снять с него судимость по приговору, которым фио осужден.

Доводы апелляционного представления о необходимости отмены вынесенного решения поскольку фио осужден за особо тяжкое преступление, а также не представлено сведений, подтверждающих исправление фио и принесение им пользы обществу, не основаны на законе и не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку, по смыслу закона, в соответствии требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ, судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением. При этом суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку приведенные в постановлении обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что осужденный фио после отбытия наказания вел себя безупречно и ему возможно снять судимость.

Вопреки доводам представления, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым осужденному фио, удовлетворено ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда адрес от 25 августа 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: