Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело №10-11707/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 июня 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Михайловой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кириной Е.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Кириной ... о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы .... от 12 сентября 2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Кирина Е.А. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление УУП ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы .... от 12 сентября 2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ... от 21.06.2024г. по факту отключения электроснабжения, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Кирина Е.А. считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку должностное лицо не установил обстоятельства произошедшего, о ложном доносе она не заявляла, долга за электроэнергию она не имела, Мосэнергосбыт не давал полномочия управляющей компании об отключении квартиры. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что после проведения дополнительной проверки в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП ... от 21.06.2024г. и получения сведений о задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг по кв.153, расположенной по адресу: ..., 12 сентября 2024г. УУП ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок отказа в возбуждении уголовного дела не нарушен, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, который в рамках проведения дополнительной проверки, проверил обстоятельства указанные в обращении, и пришел к выводу об отсутствии в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, а также признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Оснований не согласиться с этим решением районного суда суд апелляционной инстанции не находит.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Кириной ..., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: