Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-345/25

77RS0005-02-2025-000245-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Ригвавы Ролланда Зурабовича о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09.12.2024 №0355431010124120901061306 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ригвавы Ролланда Зурабовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09.12.2024 №0355431010124120901061306 Ригвава Р.З. был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 10 января 2025 года Ригвава Р.З. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку на момент получения постановления Ригвава Р.З. не обладал возможностью предъявить жалобу, поскольку находился на больничном, листок нетрудоспособности закрыт 24.12.2024.

Ригвава Р.З. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, поступивший по запросу материал, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 09.12.2024 направлена в адрес Ригвавы Р.З.: адрес, электронным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14580103517450, которое 11 декабря 2024 года вручено адресату.

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 12 декабря 2024 года, последним днем обжалования является 23 декабря 2024 года с учетом выходных дней.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд 10 января 2025, постановление вступило в законную силу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.ст.29.11, 25.15 КоАП РФ по месту жительства Ригвавы Р.З. электронным письмом, и получена адресатом 11.12.2024, что не оспаривается заявителем, а из представленной по запросу суда копии материала по делу об административном правонарушении подача жалобы заявителем на постановление в административный орган не усматривается, данное обстоятельство своего подтверждения не нашло.

Представленные материалы дела позволяют установить, что ГКУ «АМПП» созданы необходимые условия для реализации права Ригвавы Р.З. на обжалование постановления от 09.12.2024 года в установленный законом срок, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена и вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Довод заявителя о невозможности предъявить жалобу в связи с нахождением на листке нетрудоспособности суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство объективно не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что жалоба подана заявителем в электронном виде. Период нахождения на листке нетрудоспособности, выпавший на период течения срока на обжалование постановления, объективно указанный срок не продлевает.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, которым амбулаторное лечение являться не может, то есть об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица ГКУ «АМПП» суду не представлено, копия постановления направлена и вручена Ригваве Р.З., что заявителем не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, не представлено и из материалов дела не следует, не представлено доказательств, подтверждающих подачу жалобы в административный орган, что так же не следует из представленной по запросу суда копии материала по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ригвавы Ролланда Зурабовича о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09.12.2024 №0355431010124120901061306 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ригвавы Ролланда Зурабовича – отказать.

Производство по жалобе Ригвавы Ролланда Зурабовича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 09.12.2024 №0355431010124120901061306 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ригвавы Ролланда Зурабовича – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ж.Г. Аверьянова