Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-31/25

77MS0065-01-2024-002511-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-31/2025 по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества города Москвы на решение мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы от 02 августа 2024 года, которым поставлено:

«Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспортные данные......) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН номер) задолженность по договору аренды земельного участка от 07.05.1999г. №М-09-014077 в виде арендной платы за период с 12.11.2015г. по 30.06.2023г. в размере сумма, пени за период с 12.01.2016г. по 30.06.2023г. в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО (паспортные данные......) в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился к ответчику ФИОФИО с иском о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 07.05.1999 года между истцом и ответчиком в редакции дополнительных соглашений был заключен договор №М-09-014077 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, пл. 1164 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома. Договор заключен сроком до 07.05.2019 года и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 11.12.2017 года. В порядке ст.425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что арендная плата начисляется с 12.11.2015 года. Пунктом 2 приложения 1 к соглашению стороны установили условия изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору были направлены соответствующие уведомления. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 12.11.2015 года по 30.06.2023 года в сумме сумма За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2%, а после 01.11.2017 года в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно. Ответчику начислены пени за период с 12.01.2016 года по 30.06.2023 года в сумме сумма Ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по договору аренды земельного участка в общей сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик, указывая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку представленный истцом расчет является арифметически верным и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить в части отказа и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В части удовлетворения исковых требований решение оставить без изменения.

Представитель истца – по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заявителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 07.05.1999 года между Московским земельным комитетом и фио заключен договор аренды земельного участка №М-09-014077, а также дополнительные соглашения к договору об установлении размера ежегодной арендой платы от 28.12.2000 года №1, 26.06.2003 года №2.

01.11.2017 года между Департаментом городского имущества г.Москвы и ФИО заключено дополнительное соглашение №М-09-014077 к договору аренды земельного участка от 07.05.1999 №М-09-014077 в связи со смертью фио, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2017 года. Все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.05.1999 года №М-09-014077 в полном объеме, в том числе оплата арендных платежей переходят к ФИО

Департаментом городского имущества г.Москвы ответчику ФИО направлялись уведомления об изменении кадастровой стоимости, размера годовой арендной платы по договору аренды 07.05.1999 года №М-09-014077.

07.08.2023 года ответчику направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору аренды. Истцом произведен расчет задолженности.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», Закона г.Москвы от 28.06.1995 года «Устав города Москвы», Закона города Москвы от 19.12.2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве», пришел к выводу о том, что исковые требования Департамента городского имущества города Москвы подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.1999 года №М-09-014077 в виде арендной платы за период с 12.11.2015 года по 30.06.2023 года в сумме сумма Вместе с тем рассматривая требования о взыскании пени за период с 12.01.2016 года по 30.06.2023 года, суд первой инстанции не согласился с представленным расчетом истца и приведя свой расчет взыскал за указанный период пени в сумме сумма Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме сумма

Решение суда в части требований о взыскании с ответчика ФИО в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.1999 года №М-09-014077 в виде арендной платы за период с 12.11.2015 года по 30.06.2023 года в сумме сумма, сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности пени за период с 12.01.2016 года по 30.06.2023 года суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2 приложения №1 к дополнительному соглашению от 01.11.2017 года к договору аренды земельного участка от 20.12.1996 года №М-04-007515 пеня начисляется на сумму недоимки за каждый день просрочки платежа и определяется в процентах от неоплаченной суммы арендной платы.

Таким образом, согласно договору, неустойка начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной оплаты включительно, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО обязательств по оплате, Департаментом городского имущества города Москвы заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,2%, а после 01.11.2017 года – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности пени за период с 12.01.2016 года по 30.06.2023 года в сумме сумма является обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, считает требования истца о взыскании пени за указанный период в указанном размере подлежат удовлетворению, а решение мирового суда в части взысканного с ответчика размера пени, изменению.

Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении размера пени, подлежащего взысканию с ответчика, решение суда в части размера государственной пошлины взысканной в доход государства также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы от 02 августа 2024 года изменить в части размера и государственной пошлины.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени за период с 12.01.2016 года по 30.06.2023 года в сумме сумма

Взыскать с ФИО в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы от 02 августа 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2025г.