Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело №10-11874/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 июня 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сорокиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Неретина А.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Неретина А.Н. о признании незаконным постановление заместителя начальника ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на водном транспорте ... от 06 ноября 2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда отменить, материал вернуть на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Неретин А.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя начальника ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на водном транспорте ... от 06 ноября 2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ... от 03.10.2023г. по факту конфликта произошедшего между продавцом магазина ...... и заявителем.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2025 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Неретин А.Н. считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судья уклонилась от рассмотрения его жалобы по существу. Просмотренная в судебном заседании видеозапись, подтверждает совершение ... в отношении Неретина преступления, предусмотренного по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Кроме того, должностное лицо Васильев лишил заявителя права на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы, протокол об этом не составлялся. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, в представленном материале постановление о назначении судебного заседания отсутствует.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы в порядке УПК РФ участие прокурора является обязательным ( УПК РФ).

Тем не менее, как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, суд первой инстанции рассмотрел жалобу Неретина А.Н. без участия прокурора.

В связи существенным нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по жалобе направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Ввиду отмены обжалуемого постановления по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, поскольку они могут быть рассмотрены судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы по существу в порядке, установленном УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , 389.15, , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Неретина ..., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: