Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-346/25

77RS0005-02-2025-000246-78

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Плякина Вадима Викторовича на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010124091802003285 от 18.09.2024, решение первого заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010124091802003285 от 18.09.2024 Плякин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 09.01.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба Плякина В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Плякин В.В. просит постановление №0356043010124091802003285 от 18.09.2024 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 09.01.2025 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Плякин В.В. осуществил остановку на тротуаре, на который действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, регулирующего движение транспортных средств, не распространяется, поскольку тротуар предназначен для движения исключительно пешеходов согласно п.1.2 ПДД РФ. Нарушение правил стоянки на тротуаре как элемента дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, а поскольку совершено административное правонарушение в адрес, то совершение остановки автомобиля на тротуаре является нарушением п.12.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Плякин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 30.07.2024 в 18 часов 50 минут18 секунд по адресу: адрес, (дублер), дом 56 (1) адрес водитель транспортного средства марки Джили MONJARO, регистрационный знак ТС, собственником которого является Плякин В.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Факт совершения Плякиным В.В. данного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК SOVA-M, заводской номер SV333(002324).

Согласно части 1 статьи 23.79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 этого Кодекса, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

В силу статьи 1 Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Москвы о передаче адрес части федеральных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключенного 01 ноября 2013 года Министерство внутренних дел Российской Федерации передает, а Правительство Москвы принимает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных на территории адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции" в числе прочего установлено, что Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы.

Таким образом, МАДИ наделена полномочиями на привлечение лиц к административной ответственности в пределах своей компетенции, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Плякин В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 названного кодекса не имеется.

Административное наказание назначено Плякину В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Доводы Плякина В.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку Плякин В.В. совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и его доводы о совершении им остановки на тротуаре объективно ничем не подтверждаются.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности Плякина В.В. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Плякина В.В. в совершении административного правонарушения, по делу не усматривается. Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010124091802003285 от 18.09.2024, решение первого заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Плякина Вадима Викторовича оставить без изменения, жалобу Плякина Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья Ж.Г. Аверьянова