Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-366/25

77MS0066-01-2024-003218-65

РЕШЕНИЕ

адрес 11 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора Публичного акционерного общества Московское речное пароходство Искрина Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 18.12.2024, которым должностное лицо ПАО «Московское речное пароходство» Искрин Александр Валерьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 адрес от 18.12.2024 должностное лицо ПАО «Московское речное пароходство» генеральный директор Искрин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Искрин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи.

Защитники Регушевский А.В., фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав защитников, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью; на юридических лиц - от трех тысяч до сумма прописью.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, 10.10.2024 в 00 час. 01 мин., выявлено непредставление генеральным директором ПАО «Московское речное пароходство» Искриным А.В. в установленный срок – до 19.10.2024 включительно на запрос №19 от 04.10.2024 Межрегиональной контрольно-ревизионной УФК ,органа который осуществляет государственный контроль (надзор), информации, необходимой для осуществления деятельности указанного органа.

Вывод мирового судьи о виновности должностного лица фио сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения; требованием-запросом, сведениями из ЕГРЮЛ и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное должностным лицом Искриным А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные материалы позволяют установить, что должностное лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного адрес БАНК» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 18.12.2024 – оставить без изменения, жалобу генерального директора Публичного акционерного общества Московское речное пароходство фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова