Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33...20293/2025

(в суде первой инстанции № 2...1172/2025)

УИД: 77RS0005...02...2024...008745...76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СНТ «Строитель» по доверенности Онищенко Р.В. на решение Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Строитель» к фио фио о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Строитель" обратилось в суд с иском к фио , в котором просит взыскать с фио задолженность по обязательным взносам платежам и взносам в размере 33000руб.00коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 27.05.2024 в размере сумма., расходов по оплат е государственной пошлины в сумме сумма., просил взыскать неустойку за период с 28.05.2024 по день фактического возврата задолженности исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Зорин В.А. является членом СНТ «Строитель» с момента основания товарищества с 22.01.1993, является собственником участка №26, что подтверждается свидетельством о собственности от 01.08.1993. По состоянию на дату подачи заявления, ответчик имеет задолженности по оплате обязательных платежей и взносов в размере сумма., из которых за 2023год – сумма., за 2022год сумма., за 2021год сумма. В добровольном порядке требования истца о погашении задолженности не выполнены ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зорин В.А. и его представитель по доверенности фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ответчик не является ни членом СНТ, ни собственником, ни пользователем земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, ОНД и ПР по адрес... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца СНТ «Строитель» по доверенности Онищенко Р.В., по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец СНТ «Строитель» в заседание судебной коллегии своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик Зорин В.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, ОНД и ПР по адрес... в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217...ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 января 2019 года, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217...ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217...ФЗ).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217...ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217...ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно Устава адрес в редакции, утвержденной решением общего собрания от 03.05.2000, оформленного протоколом №1, членами товарищества могут быть полностью дееспособные граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения садоводства в границах товарищества, независимо от наличия на указанных земельных участках незавершенных строительством садовых домов и иных строений, внесшие вступительный взнос и подчиняющиеся правилам настоящего устава (п.3.1). (л.д.33...50).

В соответствии с п.п.3.4,3.5 Устава граждане , вступающие в товарищество подают заявление в письменной форме в правление, и вопрос о приеме претендента в члены Товарищества рассматривается общим собранием членов Товарищества.

Согласно выписки из протокола общего собрания от 02.07.2022 на повестке дня имелся вопрос об исключении из членов СНТ должников по членским взносам (л.д.16).

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса адрес право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю и было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство о праве собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Как предусмотрено в названном Указе, документы, выданные органами исполнительной власти и местного самоуправления после вступления в силу Указа и не зарегистрированные в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными; государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие Указа, имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137...ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 статьи 3) установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом представлена копия свидетельства о праве собственности на землю, выданная 01.06.1993 заместителем главы администрации адрес... о том, что решением администрации адрес... от 24.05.1993 №795 для садоводства фио выдан в собственность земельный участок №26 площадью 0,059га в с/т Строитель адрес Торгашинского с/Совета (л.д.28).

Как следует из объяснений ответчика, оригинал свидетельства о праве собственности на землю от 01.06.1993 он не получал и не знал о том, что такое свидетельство было выдано, членом СНТ он не является, не имеет в собственности земельного участка на территории данного СНТ, не имеет земельного участка на ином законном праве.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Строитель» к фио фио о взыскании денежных средств, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств принятия ответчика в члены СНТ, подачи им заявления о принятии в члены СНТ, а также не представлены сведения о фактическом пользовании ответчиком земельным участком №26 в СНТ «Строитель».

Поскольку не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, суд отказал во взыскании с ответчика пени и судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку всем доводам истца, не принимаются во внимание, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом и/или привели к принятию неправильного решения. При принятии решения суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивал совокупность представленных в дело доказательств и данные сторонами пояснения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, а также представленными по запросу судебной коллегии документами – Постановлением Главы Администрации адрес... от 22.01.1993 г. № 77/1 и списком членов адрес, за которыми закреплены земельные участки в собственность.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, повторяют ее правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, ... не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СНТ «Строитель» по доверенности Онищенко Р.В. ... без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: