Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-000250-66

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Шабельского М.А., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/25 по иску Лазарева Геннадия Николаевича к ООО «АДМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «АДМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 25.03.2019 года между истцом, с одной стороны, и ООО "АДМ”, с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № 118/506-M. 

В соответствии с условиями данного договора ООО «АДМ» обязалось построить на земельном участке многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 46 (условный), расположенную в первом подъезде на 5 этаже, общей проектной площадью 29,5 кв.м. (п. 2.1, 2.3 договора).

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, оплатить её стоимость, в безналичном порядке, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. 

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме. Стоимость объекта в сумме сумма выплачена истцом в полном объеме.

25.01.2023г. квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации истцом Лазаревым Г.Н. были выявлены строительные недостатки в период гарантийного срока, о чем было составлено заключение специалиста № 029681/10/77001/422024/И-19783 от 17.10.2024 года и было незамедлительно сообщено Застройщику о выявленных недостатках, направлена претензия, которая оставлена без ответа по настоящее время. 

В связи с отсутствием ответа на претензию истцом была проведена досудебная строительно-техническая оценочная экспертиза о стоимости устранения выявленных строительных недостатков, о чем составлено Техническое заключение № 35266609, стоимость устранения недостатков составляет сумма

По мнению истца, его права были нарушены, с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца: 

- стоимость устранения недостатков в размере сумма;

- неустойку за период с 22.12.2024г. по 24.06.2025г. в размере сумма;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- штраф 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шабельский М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АДМ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.03.2019 года между истцом, с одной стороны, и ООО "АДМ”, с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № 118/506-M. 

В соответствии с условиями данного договора ООО «АДМ» обязалось построить на земельном участке многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 46 (условный), расположенную в первом подъезде на 5 этаже, общей проектной площадью 29,5 кв.м. (п. 2.1, 2.3 договора).

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, оплатить её стоимость, в безналичном порядке, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. 

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме. Стоимость объекта в сумме сумма выплачена истцом в полном объеме.

25.01.2023г. квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации истцом Лазаревым Г.Н. были выявлены строительные недостатки в период гарантийного срока, о чем было составлено заключение специалиста № 029681/10/77001/422024/И-19783 от 17.10.2024 года и было незамедлительно сообщено Застройщику о выявленных недостатках, направлена претензия, которая оставлена без ответа по настоящее время. 

В связи с отсутствием ответа на претензию истцом была проведена досудебная строительно-техническая оценочная экспертиза о стоимости устранения выявленных строительных недостатков, о чем составлено Техническое заключение № 35266609, стоимость устранения недостатков составляет сумма

По мнению истца, его права были нарушены, с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 24.03.2025г. по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором № 118/506-М участия в долевом строительстве от 25 марта 2019 обязательным требованиям строительных норм и правил, года условиям договора, обязательным технических регламентов? 

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 46, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования? 

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении:

1. По результатам исследования экспертами установлено, что качество выполненных строительных работ в квартире №46, расположенной по адресу: адрес, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №118/506-М от 25 марта 2019 года, но не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ. 

2. Экспертами установлено, что квартира №46, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, а именно: 

- повреждение входного дверного блока стального; 

- некачественная установка оконного блока; 

- повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков. 

Выявленные строительные недостатки в квартире № 46, расположенной по адресу: адрес, являются несущественными и устранимыми, не создают угрозу жизни и здоровью истца и позволяют использовать квартиру по прямому назначению. 

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в вышеуказанной квартире, является нарушение требований нормативно-технических сводов регламентов, правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ Застройщиком. 

Недостатков, возникших в результате эксплуатации и естественного износа, не выявлено. Все выявленные недостатки образовались во время проведения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры №46, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. ,  на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не должна превышать 3% от цены объекта недвижимости суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истца должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма (3% от сумма).

Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки, а также штрафа, судом не установлены.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Правительство РФ внесло  в , которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. ()

Так, с учетом внесенных изменений:

- если требования о неустойках и санкциях были предъявлены к исполнению застройщику до 22 марта 2024 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Отсрочка, предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно;

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст.  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.06.2025г. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лазарева Геннадия Николаевича к ООО «АДМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДМ» в пользу Лазарева Геннадия Николаевича в счет устранения строительных недостатков денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Лазарева Геннадия Николаевича – отказать.

Взыскать с ООО «АДМ» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

Предоставить ООО «АДМ» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко